Incroyable mais vrai ! Cette plante est carnivore !

 Toutes les enzymes de la Dionée attrape-mouche sont produites par les glandes digestives sessiles qui se trouvent à la surface supérieure du piège. Ces glandes sont aussi les endroits où la plante absorbera ses éléments nutritifs. Les enzymes protéolytiques produites seront excrétées hors des cellules des glandes et constitueront en partie le liquide digestif. De plus, le pH de celui-ci se trouvera entre 2,5 et 3,5. Ces deux derniers facteurs combinés renforceront l’activité enzymatique et permettront la catalyse des substances alimentaires. La Dionée attrape-mouche prendra en tout une vingtaine d’heures pour commencer sa digestion après la prise de sa proie. Les éléments digérés finiront par devenir des acides aminés qui pénétreront dans les tissus et circuleront dans les vaisseaux du xylème pour être acheminés ailleurs.

La Dionée attrape-mouche prendra deux à trois semaines pour digérer une proie, mais elle peut prendre plus de temps si l’insecte est de grande taille. Elle réabsorbera le liquide digestif avant d’ouvrir à nouveau son piège et il ne restera que l’exosquelette chitineux de l’insecte, car il ne peut pas être digéré.

Contre toute attente, des études montrent que les plantes carnivores utiliseraient les insectes non seulement comme ressource alimentaire, mais aussi comme ressource énergétique. Bien que, comme toutes plantes, les carnivores utilisent en général les rayons solaires comme apport énergétique et les éléments du sol comme apport alimentaire (photoautotrophie), elles peuvent tout de même utiliser les insectes consommés comme source nutritive et aussi comme source d’énergie lorsqu’elles se trouvent en absence totale de lumière. Donc, les plantes carnivores, comme la Dionée attrape-mouche, sont, jusqu’à un certain point, hétérotrophes.

Fonctionnement du piège

Les insectes sont attirés par une odeur qui se dégage au niveau du piège, sans doute plus précisément au niveau des glandes nectarifères du pourtour. Le piège se referme grâce à des poils sensitifs qui se plient facilement dès qu'il y a deux contacts en un temps limité et déclenchent alors la fermeture. La fermeture (thigmonastie) et la suite des mécanismes sont complexes et mal connus car il n'y a pas de fibres contractiles analogues à celles des muscles animaux et chaque cellule une fois allongée ne pourra pas revenir au stade antérieur. La digestion qui s'ensuit est, par contre, plus classique, les enzymes protéolytiques existant aussi bien dans les cellules animales que végétales pour les mécanismes intra-cellulaires : il y a « simplement » libération à l'extérieur. Certains points sont détaillés ci-dessous mais il est clair que certaines étapes sont reprises de connaissances plus générales en physiologie végétale et n'ont pas forcément été démontrées ou étudiées spécifiquement chez la Dionaea.

Origine de la fermeture

Les poils sensibles, quatre de chaque côté, sont responsables de la fermeture. De plus, deux stimulations du piège sont nécessaires pour que celui-ci se referme, ces dernières devant être effectuées dans un intervalle de temps de 20 secondes. Ce déclenchement en deux temps évite au piège des fermetures inutiles, provoquées par exemple par le contact de poussières, de débris végétaux ou surtout de gouttes d'eau.

Mécanisme de fermeture

Cette perturbation du potentiel de repos va provoquer ensuite une onde électrique qui se propage par la membrane plasmique dans toutes les cellules du piège. La modification du potentiel de repos d'une première cellule sensorielle provoque donc une modification dans les membranes des cellules voisines, créant un nouveau potentiel d'action et ainsi de suite, jusqu'à ce que cette onde électrique arrive aux cellules « motrices », responsables du mouvement du piège. Cette propagation s'effectue donc grâce à une « réaction en chaîne » où chaque cellule intervient, ce qui permet à l'onde électrique de ne pas perdre en intensité.

L'onde électrique, parvenue aux cellules de la face interne du piège, va permettre l'activation d'une nouvelle enzyme intervenant dans le processus de fermeture du piège, la pompe à protons. Une fois actionnée, la pompe, située au niveau de la membrane cellulaire, va libérer de l'acidité sous forme d'ions H+.

La pompe à protons va donc transférer des ions H+ et donc de l'acidité de l'intérieur de la cellule de la face interne du piège à la membrane des cellules de la face externe du piège. Il faut également noter que cette pompe, bien qu'elle soit active après une stimulation électrique, ne libère de l'acide qu'après deux stimulations. Ceci explique donc le fait qu'il faille deux stimulations au niveau des poils sensitifs pour que le piège se referme.

Les ions H+ libérés par la pompe à protons entraînent une acidification des cellules de la face externe du piège. L'acidité va ensuite agir sur les liaisons entre les fibres de la paroi, ce qui provoque une diminution des forces ioniques qui sont responsables de l'assemblage des fibres (polymères) qui constituent la paroi cellulaire solide autour des cellules.

En conséquence, les parois externes vont se ramollir. Les cellules de la paroi vont ensuite profiter de ce ramollissement de leur « coque » pour s'étendre grâce à une entrée d'eau dans le milieu intracellulaire et plus précisément dans la vacuole. S'ensuit une resolidification des parois du lobe du piège due à l'allongement des cellules qui exercent plus de pression sur cette même paroi (pression osmotique), à l'image d'une feuille fanée retrouvant de l'eau. Le lobe du piège se courbe donc vers l'intérieur, les cellules de la face externe du lobe étant plus allongées que les cellules de la face interne.

-L’ère glaciaire-

 L’idée d’une ère glaciaire est née au 19^ème siècle, et a été rapidement acceptée dans les milieux scientifiques (une épaisse couche de glace recouvrant des régions qui sont actuellement habitées, par exemple la moitié nord de l’Europe, le Canada…). La Bible y fait peut-être allusion dans le livre de Job au chapitre 37 versets 9 et 10 (Elihu habitait un pays chaud, mais il avait entendu parler de glace). Les grandes étendues de sable et de gravier dans le nord de l’Europe, par exemple, sont facilement explicables de cette façon. De nos jours, les glaciers de montagne transportent et déposent de tels matériaux d’une façon similaire, mais à plus petite échelle. Dans la géologie classique (évolutionniste), il y a eu plusieurs formations glaciaires, mais la seule contenant des preuves convaincantes, est celle du soit-disant « pléistocène ». On suppose qu’il y a eu des avancées et des  retraites de la couverture de glace durant des milliers d’années, la dernière ayant eu lieu il y a environ 10000 ans.

Les scientifiques créationnistes constatent que les évidences de cette glace sont généralement placées au-dessus des dépôts sédimentaires laissés par le déluge, et donc ils croient que l’ère glaciaire est venue après le déluge. Un indice important est cette couche couvrait la terre sèche au-dessus du niveau de la mer, prouvant que l’eau qui a formée cette glace est venu d’en haut, sous forme de neige. L’évaporation de l’eau des océans est en équilibre avec la quantité d’eau tombée de l’atmosphère. Plus l’évaporation est forte, plus il y a de chutes de pluie, de neige ou de grêle. S’il y a un plus grand apport d’énergie dans les océans, la quantité d’eau qui est ainsi transformée augmente. Réciproquement, moins d’énergie veut dire moins de transformation. Ce qui veut dire que la terre n’a pas pu se refroidir progressivement, car cela ne permettrait pas à des millions de kilomètres cubes d’eau supplémentaires de quitter les océans et de finir sur la partie nord et sud de la terre. Donc l’explication populaire sur les causes de l’ère glaciaire, c’est-à-dire que la terre s’est refroidie, est incorrecte.

Il est aussi invraisemblable que ces énormes glaciers se soient formés lentement, en accumulant la neige. En hiver, plus il fait froid, moins il y a de neige, parce que l’air froid retient moins l’humidité. A moins qu’il n’y ait une augmentation de chaleur, il ne peut pas y avoir assez d’eau supplémentaire extraite des océans pour produire de grandes couvertures de glace. Il a dû y avoir une source d’énergie pour faire évaporer les masses d’eau des océans et les déposer sur le sol sous forme de neige, puis de glace.

Un tel réchauffement doit arriver rapidement, pour que l’évaporation et la précipitation au début de l’ère glaciaire aille plus vite que la fonte des glaciers.  Il est donc certain que les couvertures de glace se sont formées  rapidement, non pas pendant des milliers d’années comme cela est largement enseigné.

Un tel déséquilibre  climatique doit logiquement avoir des causes catastrophiques. Dans le récit biblique du déluge, nous comprenons qu’il y a eu une augmentation considérable d’énergie. La tiédeur des océans est d’origine souterraine (les sources du grand abîme, Genèse 7.11) , associée aux activités volcaniques dont les cendres propulsées dans l’atmosphère ont renvoyé les rayons solaires dans l’espace. La cassure rapide des continents pendant (et peut-être après dans une moindre mesure) le déluge fait partie du plan géologique créationniste. Cette cassure implique également la libération d’une grande quantité d’énergie sous forme de chaleur. Une ère glaciaire évolutionniste est physiquement impossible. Néanmoins, cette théorie est presque universellement enseignée, car l’alternative conduirait à l’histoire biblique de la terre.

                Docteur Joachim Scheven, biologiste, paléontologue, géologue, et directeur du musée créationniste de Hagen (Allemagne).

Note : Dans le livre de Job, au chapitre 6 verset 16, il est également question de neige et de glace.

La grotte de Cosquer près de Marseille en France, qui a été découverte récemment contient des belles peintures sur ses parois, attestant le fait qu’elle a été habitée par des hommes pendant un certain temps. Le fait le plus surprenant est que son entrée se trouve sous la surface de la mer méditerranée, ce qui veut dire qu’à l’époque de son occupation, le niveau de la mer était en-dessous de l’entrée. Cela s’explique par l’ère glaciaire pendant laquelle une masse importance des eaux était prise dans d’immenses glaciers.

Pour les renseignements sur les origines, cliquez : https://origine1.blogspot.com          

Contact : pierredanis@orange.fr

 

LE CREDO EVOLUTIONNISTE

 

1 / La génération spontanée
Les organismes vivants sont issus de la matière inerte. La première protéine s'est formée par hasard dans la soupe primitive.
Objections :Il n'y a actuellement aucune loi scientifique nous permettant de postuler que la vie peut se créer elle-même. C'est une hypothèse sans fondement scientifique (voir les probabilités).

2 / La sélection naturelle
Des explications peuvent être données sur beaucoup de choses, en invoquant la sélection naturelle. Exemple : le long cou de 1a girafe et le court cou de l'hippopotame...Les espèces disparues à cause de la compétition pour la survie. Cette croyance peut justifier le comportement immoral de l'homme.
Objections :Il y a des limites au-delà desquelles des variations ne peuvent se produire, mème avec une sélection artificielle. Cela n'explique pas l'évolution de l'amibe à l'homme. Il y a de nombreuses variétés de chiens, chevaux, canards, ... mais les petits qu'ils engendrent sont toujours des chiens, des chevaux des canards, ...Des espèces peuvent s'éteindre pour de nombreuses raisons, telles que l'empiétement des activités humaines sur le domaine des animaux.

3 / Les mutations
Des changements hasardeux dans les gènes produisent des nouveautés qui permettent à la sélection de
traverser les limites naturelles.

Objections : Les changements hasardeux dans les informations codées des organismes vivants sont généralement nuisibles, inutiles ou mortels. Ces changements ne peuvent pas produire de nouveaux organes (ailes, plumes, yeux, poumons, ...).

4 / Les formes transitoires
II doit y avoir des fossiles intermédiaires des organismes ayant vécu pendant des millions d'années avant de donner naissance aux espèces actuelles.
Objections : La recherche des chaînons manquants a échoué. II n'existe aucun fossile vraiment convaincant.

5 / Du simple au complexe
Le registre des fossiles prouve que le développement des formes de vie est parti du simple vers le complexe au cours du temps géologique.
Objections :
Les formes de vie simples ne sont pas si simples (exemple: la bactérie). Nous ne voyons rien qui procède du simple au complexe par un processus naturel. En fait, c'est le contraire qui se passe : des formes de vie complexes tendent à devenir moins ordonnées. Tout processus naturel spontané est accompagné de plus de désordre.

6 / Vestiges d'organes
Le corps contient beaucoup d'organes restés de notre développement évolutif : Appendice, coccyx,
amygdales, dents de sagesse, muscles des oreilles ...
Objections : Tous ces organes exercent une fonction utile. Des médecins hésitent maintenant à, enlever les amygdales.

7 / Homologie
Le fait qu'il y a certaines similitudes entre différents organes des espèces vivantes démontre que tout a évolué d'un ancêtre commun.
Objections :
Il y a une autre explication à cela, c'est que toutes les créatures vivantes ont été conçues par le même créateur.

8 / Les Imperfections
Les prétendues imperfections dans les organismes vivants sont 1a preuve de 1'évolution. Un Dieu Créateur n'aurait pas fait de telles imperfections.
Objections : Une meilleure explication est que toutes les formes de vie ont été crée parfaitement adaptées à la fonction pour lesquelles elles furent conçues. Mais des changements négatifs sont apparus à cause de 1'entrée du péché (rébellion de l’homme contre son créateur) dans le monde, ce qui nous a fait perdre la perfection originelle.

9 / L'adaptation
Nous savons que les germes développent une immunité aux antibiotiques, les insectes développent une résistance aux insecticides. C'est la preuve de l'évolution.
Objections : En fin de compte, les germes sont toujours des germes, les insectes , toujours la même sorte d'insectes ...Ces changements ne sont pas le résultat de nouvelles informations dans le programme génétique. La théorie de l'évolution exige qu'une espèce évolue en une autre espèce.

10 / Le principe de l'uniformité
Tout s'est toujours passé comme maintenant. La terre a environ 4 à 6 milliards d'années. Durant une telle période n'importe quoi a pu se passer.
Objections : Les méthodes de datation sont basées sur ce principe et donnent des estimations très diverses. I1 y a une autre explication à l'apparente vieillesse de la terre : c'est le « catastrophisme ». Le plus grand cataclysme de tous les temps a été un déluge global au cours duquel l'humanité d'alors et les animaux terrestres sont morts. Certains d’entre eux ont été ensevelis subitement sous les sédiments, puis ont été fossilisés. Seules huit personnes et un couple de chaque animal y ont échappé en montant dans un immense vaisseau. Ceux-ci sont 1es ancêtres de toutes 1es espèces vivantes d'aujourd'hui.

Qui sont les fils de Dieu de Genèse 6 v 1 à 4 ?

 L’interprétation de Genèse 6:1-4 est difficile et controversée. Le débat porte sur l’interprétation de l’expression « fils de Dieu ». Qui sont-ils ? La question cruciale est de savoir si l’expression se réfère à des êtres humains ou à des êtres spirituels (démons).

Voici ce que dit le passage complet :

"Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier à la surface de la terre et que des filles leur furent   nées, les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles et ils en prirent pour femmes parmi   toutes celles qu’ils choisirent. Alors l’Éternel dit : « Mon Esprit ne contestera pas toujours avec l’homme,   car l’homme n’est que chair. Il vivra 120 ans. » Il y avait des géants sur la terre à cette époque-là. Ce fut aussi le cas après que les fils de Dieu se furent unis aux filles des hommes et qu’elles leur eurent donné des enfants. C’étaient les célèbres héros de l’Antiquité."

Option 1 : Fils de Dieu = Fils de Seth

Un des points de vue voit les « fils de Dieu » comme des descendants de Seth. Selon cette interprétation, les pieux descendants de Seth ont été enivrés par la beauté des femmes descendant de Caïn, s’unissant ainsi à celles qui avaient rejeté Dieu, ceci les conduisant à une plus grande méchanceté.

La preuve la plus solide en faveur de cette position se trouve dans Genèse 4-5, qui présente 2 lignées de descendance à partir d’Adam : l’une issue de Caïn et l’autre de Seth. Dans l’Ancien Testament, le peuple de l’alliance de Dieu est parfois désigné comme étant des fils de Dieu (Dt 14,1 ; Jr 3,19), bien que l’expression précise « fils de Dieu » ne soit jamais utilisée à son sujet. Si le point de vue des Séthites est correct, cela pourrait expliquer pourquoi Dieu a plus tard interdit aux Israélites d’épouser des femmes cananéennes (Ex. 34:16 ; Deut. 7:3).

Option 2 : Fils de Dieu = Anges déchus

L’interprétation la plus ancienne, et probablement la plus répandue, est celle considérant les « fils de Dieu » comme des anges déchus (démons). C’était l’interprétation la plus répandue dans le judaïsme ancien et au sein de l’Église primitive (cf. 1 P 3.19-20 ; 2 P 2.4 ; Jude 6). L’expression « fils de Dieu » est clairement utilisée ailleurs pour désigner les armées angéliques dans la cour céleste de Dieu (cf. Job 1:6 ; 2:1 ; 38:7). De plus, le narrateur semble opposer  » l’homme  » et  » les filles de l’homme  » aux  » fils de Dieu  » de Genèse 6:1-2.

L’expression  » fils de Dieu  » est clairement utilisée ailleurs pour désigner les armées angéliques dans la cour céleste de Dieu.

Cette position n’est cependant pas sans poser des difficultés, la plus conséquente étant l’idée que les anges déchus aient des relations physiques avec des femmes. L’Écriture donne des exemples d’anges s’adonnant à des activités humaines telles que manger (Gen. 18:1-2, 8 ; 19:1, 5), mais il est certain que les rapports sexuels sont un cran au-dessus ! Jésus fait une remarque similaire dans Matthieu 22:30 : « A la résurrection, les hommes et les femmes ne se marieront pas, mais ils sont comme les anges de Dieu dans le ciel. »

Quelle est la bonne interprétation ?

Malgré les difficultés évidentes que comporte la seconde interprétation, je crois que les preuves penchent légèrement en sa faveur, principalement parce que Pierre et Jude semblent y avoir adhéré.

En 1 Pierre 3:18-22, Pierre fait référence à des esprits en prison suite à leur désobéissance d’à l’époque de Noé (1 Pierre 3:19-20). Bien que contesté, le mot  » esprits  » se réfère très probablement aux mauvais esprits (cf. Mt. 8:16 ; 12:45 ; Luc 4:36 ; 10:20 ; Actes 19:12-16). Le lien de ces esprits avec l’époque de Noé renvoie fortement à Genèse 6. Le fait que ces « esprits en prison » soient des anges déchus est encore confirmé par des passages similaires en 2 Pierre et Jude.

En 2 Pierre 2:4-10, par exemple, l’apôtre cite 3 exemples de jugement de Dieu dans l’Ancien Testament pour mettre en garde les faux enseignants. Le premier est celui des anges déchus qui sont enchaînés et attendent le jugement final (2 P. 2:4). Les deuxième et troisième exemples sont le déluge à l’époque de Noé (2 P. 2:5 ; cf. Gen. 6-8) et la destruction de Sodome et Gomorrhe (2 P. 2:6 ; Gen. 19). 

Étant donné que les deuxième et troisième exemples ne proviennent pas seulement de la Genèse mais sont également énumérés dans l’ordre chronologique, il est logique de considérer que le premier exemple est tiré également de la Genèse. (Après tout, Genèse 6:1-4 se situe juste avant le récit du déluge). Les anges étant des êtres spirituels, la référence de Pierre à leur  » enchaînement  » ne renvoie pas à des chaînes physiques, mais plutôt à une limitation de leur activité – vraisemblablement pour les empêcher de se livrer à nouveau à une telle méchanceté.

Jude, comme Pierre, donne 3 exemples de jugement de Dieu dans l’Ancien Testament (Jude 5-7). Contrairement à Pierre, il ne mentionne pas le déluge et ne les place pas dans un ordre chronologique. Cependant, Jude 6 est parallèle à 2 Pierre 2:4 et semble faire allusion à Genèse 6:1-4. Ces anges ont fait preuve d’un orgueil pécheur en abandonnant leur position d’autorité et en quittant leur propre demeure. 

Ils sont maintenant « enchaînés éternellement dans les ténèbres » jusqu’au jour du Jugement. La comparaison avec les hommes de Sodome et Gomorrhe en Jude 7 (« de même, Sodome et Gomorrhe … se sont livrés comme eux à l’immoralité sexuelle et à des relations contre nature ») implique que c’était aussi le péché des anges de Jude 6.

Comment est-ce possible ?

Certes, ces passages ne donnent pas de réponse définitive sur la manière dont des êtres spirituels pourraient avoir des relations sexuelles avec des femmes. Mais à la lumière des exemples que nous voyons dans le Nouveau Testament, il semble préférable de supposer que ces mauvais esprits ont pris possession du corps d’hommes méchants et l’ont utilisé à leurs propres fins pécheresses.

Le Nouveau Testament nous donne des exemples clairs de démons – et même de Satan lui-même – qui habitent des êtres humains et les poussent à agir de manière horrible. Par exemple, le démoniaque Gadarénien se comporte de manière incontrôlable avec une force surhumaine (Marc 5:1-20). Dans de tels cas, il est pratiquement impossible de distinguer les actions de l’homme de celles des démons. Judas s’est également comporté d’une manière qui le rendait coupable de son péché, bien que Jean indique clairement que Satan était entré en lui (Jean 13:27).

Bien sûr, il se peut que je me trompe et que l’interprétation des Séthites soit correcte après tout. J’admets certainement que l’ancien point de vue peut sembler étrange à nos oreilles modernes. Mais puisque Pierre et Jude semblent tous deux avoir défendu cette interprétation de Genèse 6:1-4, elle me semble être la meilleure. Quelle que soit l’interprétation correcte, l’essentiel est clair : l’humanité tombait toujours plus profondément dans le péché et s’éloignait de plus en plus de Dieu.

Auteur anonyme

Une question sur l'âge de l'univers

« Comment défendre une Création en sept jours, comme l’affirme le livre de la Genèse, tandis que la perspective dominante (le mythe d’origines matérialiste) affirme que l’univers a des milliards d’années?? »

S’il existe plusieurs manières d’aborder la question, voici une approche que je propose examinant d’abord les fondements des systèmes de croyances des partis dans cet échange.

La question fondamentale ici est logique : un Agent omnipotent et omniscient peut-il être une cause suffisante de la création ? La réponse est manifestement oui. Et une fois que l’on accepte d’envisager une telle hypothèse, il n’y a aucune raison logique de rejeter l’idée qu’un Agent omnipotent et omniscient ait créé l’univers en sept jours. S'il le voulait, une seconde suffirait.

Cela dit, ceux qui rejettent un tel Agent omnipotent et omniscient comme cause de la Création n’ont PAS cette option. Ceux qui nient qu’un Agent intelligent soit la cause de l’univers (et de toute vie biologique) n’ont d’autre choix que de s’appuyer sur des processus stupides pour expliquer à la fois l’univers, les lois de la physique et particulièrement les complexités extraordinaires de la vie biologique. Ainsi lorsqu'il s'agit du monde vivant, pour produire quelque résultat digne d’attention, à ces processus stupides (mutations + sélection naturelle) il faut ajouter un autre élément, c'est-à-dire un temps quasi-infini…

Ainsi, la logique de leurs propres prémisses accule les matérialistes dans une situation où des milliards d’années sont nécessaires et inévitables. Ils n’ont pas d’autres options.

Le problème, c'est que, bien que le modèle du Big Bang comporte des données empiriques observables,
dont les observations de décalage vers le rouge, l’hypothèse du Big Bang sort du cadre de la science OBSERVABLE, car personne n'a observé le Big Bang ni ne peut reproduire ce Big Bang en laboratoire. Outre les données empiriques observables de décalage vers le rouge, le Big Bang implique inévitablement des présupposés métaphysiques indémontrables concernant les conditions initiales... Ou, pour utiliser le langage courant, les présupposés métaphysiques sont simplement des croyances (et rien d’autre)...

Paul Gausselin