On a trouvé de l'ADN de dinosaure !

Le "petit" problème?

Et bien c'est que l'ADN est une GROSSE molécule qui se détériore rapidement immédiatement après le décès de l'organisme qui l'a crée. On peut "étirer la sauce" en peu en congelant l'échantillon de reste organiques, mais en général on ne retrouve pas les restes de dinosaures dans un congélateur... C'est une chose qu'observe régulièrement les experts médico-légaux (qui font l'analyse de cadavres sur des scènes de crime). On l'a vu il y a quelques années lorsqu'on a tenté d'identifier des restes de soldats de la première guerre mondiale grâce aux résidus d'ADN, mais on a pas pu en tirer grand chose. Les évolutionnistes eux-mêmes admettaient volontiers que l'ADN ne peut être préservé plus de mille ans...

Ouais, alors retrouver de l'ADN dans des fossiles de dinosaures, des fossiles qui sont sensés avoir des centaines de millions d'années, c’est un GROS problème pour les évolutionnistes et c’est un problème qui risque de croître...

En fait, je ne serais PAS du tout surpris que tout les labos et musées de paléontologie majeures aient des tas d'échantillons fossiles cachés dans des tiroirs (et oubliés) mais qui comportent des résidus organiques de qualité comparable...

Il suffirait de fouiller un peu dans ces tiroirs et d'exécuter les tests...

Devant une telle réfutation de leur théorie (sans les centaines de millions d'années, oubliez la théorie de l'évolution), voici la perversion logique à laquelle les évolutionnistes (ils sont prévisibles...) auront inévitablement recours. À la prochaine découverte d'ADN fossile, on verra des évolutionnistes crier "EURÉKA!, on avait pensé que l'ADN ne pouvait être préservé plus de quelques milliers d'années mais cette récente découverte d'ADN d'un T-Rex daté à 150 millions d'années PROUVE que l'ADN peut survivre aussi longtemps!" Et tous les évolutionnistes poussent un GROS soupir de soulagement (en espérant que personne ne flaire l'arnaque).

Ouais, mais le petit détail c'est qu'on ne découvre pas les roches déjà étiquetés "Cette roche a 150 millions d'années". Ainsi lorsqu'un évolutionniste fera une affirmation semblable, il n'a PAS fait d'expérience en labo pendant 150 millions d'années pour observer la dégradation de l'ADN pendant toute cette période. Non, tout ce qu'il a fait est faire acte de foi qu'il SAIT quelle âge a ces roches...

Et un tel acte de foi ce n'est PAS de la science... Et ils ont RIEN prouvé..

Paul Gosselin

 http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/ADN_dinosaure_DC.htm

Questions au sujet de la Bible

la Bible est-elle un livre de légendes ?

Faux. Les dernières décennies sont caractérisées par un progrès technologique sans précédent et une course à la conquête de l’infiniment grand comme de l’infiniment petit, de l’univers à l’atome. De la conquête de l’espace au décryptage du génome humain, notre société s’affirme comme vivant à l’heure du « scientifiquement correct ». Tout doit être explicable et expliqué par la science. C’est elle qui détermine ce qui peut et doit être accepté et pensé par le plus grand nombre.

Face à cet environnement, la Bible semble avoir été écrite dans un contexte d’ignorance scientifique. A-t-elle donc encore une place, une influence, dans la société aujourd’hui ? Pour plusieurs, elle est une collection de belles histoires pleines d’éléments mythologiques, de récits incroyables, de fables et de contes. Même si elle contient un message moral, celui-ci n’a pas d’incidence sur notre monde, sur notre vie quotidienne.

Non, la Bible n’est pas un livre de légendes. Elle ne prétend pas non plus être un ouvrage scientifique. Pourtant, les faits qu’elle rapporte sont étayés par de nombreuses découvertes archéologiques ainsi que des témoignages d’historiens et d’écrivains (cf. chapitres 1 et 2).

L’archéologue Nelson Glueck parle de ce qu’il appelle « la mémoire historique étonnamment précise de la Bible, particulièrement lorsqu’elle est confirmée par l’archéologie ». Et William Albright, archéologue célèbre, déclare : « De découverte en découverte, on a pu constater l’exactitude d’innombrables détails qui a redoré le blason de la Bible comme source d’informations historiques. »

Question : la Création est une allégorie

Faux. La Bible retrace l’histoire de l’humanité. Sans donner tous les détails, elle développe quelques grandes lignes de l’histoire de l’univers. La création, dans le livre de la Genèse, en est une. Le message fort de ce texte est que nous ne sommes pas le produit d’un hasard et d’une nécessité mais les créatures d’un architecte omniscient et omnipotent. Pour nous faire réfléchir davantage, la Bible propose un moyen d’investigation : l’observation de la nature qui nous entoure. Et que dit-elle ? Un éditorialiste résumait ainsi les merveilles du corps humain : « La nature... n’est pas diplômée d’une école d’ingénieurs...
Chacun des systèmes présentés ici est en soi une merveille... une complexité qu’aucune science, si parfaite soit-elle, ne saura jamais décrire... »

Le biologiste Michael Denton d’ajouter à propos de notre planète : « Partout où l’on regarde, à quelque échelle que ce soit, on trouve une élégance et une ingéniosité d’une qualité absolument transcendante. À côté du niveau d’ingéniosité et de complexité présenté par la machinerie moléculaire, nos objets artificiels, même les plus avancés, paraissent grossiers. » Devant tant de complexités et d’ingéniosités, devant tant de merveilles dans l’infiniment grand comme dans l’infiniment petit, un constat s’impose et rejoint cette affirmation de Voltaire : « L’univers m’embarrasse et je ne puis songer que cette horloge existe et n’ait pas d’horloger. » Ainsi, au même titre qu’une horloge est construite par un horloger, notre univers, notre planète et toute vie existent selon le plan d’un architecte divin.

Question : le déluge est un mythe

Faux. Dans l’histoire des différentes civilisations, nous retrouvons plus de 270 récits de déluges similaires à celui de la Genèse {17}, indices d’une ancienne catastrophe planétaire. Essayons de réfléchir aux conséquences d’un déluge comme celui rapporté par la Bible. Des pluies durant quarante jours et quarante nuits (comparées à des écluses qui s’ouvrent), des sources souterraines qui jaillissent et des eaux qui grossissent et s’élèvent jusqu’à recouvrir les montagnes. Les effets d’un pareil déluge sont observables sur la planète : sur toute la terre, des cimetières de fossiles constitués de restes d’animaux emportés, enfouis, puis fossilisés ensemble ! Des fossiles marins retrouvés jusque sur les plus hautes montagnes et même sur le Mont Everest. D’immenses canyons, comme le Grand Canyon aux USA, présentant des traces d’une catastrophe hydraulique de grande ampleur, etc. Les effets probables du déluge sont visibles aujourd’hui.

Question : avec les progrès de la science, il n’est plus possible de prendre la Bible au sérieux

Faux. La Bible a traversé les siècles. Son contenu n’a pas changé. Son message demeure d’actualité, au cœur d’une civilisation scientifique. Par contre, « la durée moyenne d’intérêt d’un livre scientifique atteint à peine une dizaine d’années, après quoi, personne ne le lira plus jamais » écrivait Rémy Chauvin, Professeur honoraire à la Sorbonne. Ainsi, pour de nombreux ouvrages scientifiques, quelques décennies suffisent pour les rendre obsolètes et Maurice Allais, prix Nobel d’économie en 1988, de souligner : « La science est en perpétuel devenir, elle doit être modifiée toutes les fois que ses propositions sont contredites par l’expérience... en matière de science, rien n’est définitif. »

Question : des scientifiques croient en la Bible !

Vrai. C’est mon cas, sinon, je ne serais pas en train d’écrire ces lignes. J’en connais d’autres ! Bien que les médias présentent la science comme une discipline qui doit se passer de Dieu et donc de la Bible, j’ai, dans ma carrière de scientifique, rencontré à travers le monde de nombreux collègues qui croient en la Bible.

L’exemple des fondateurs de la science moderne souligne que « science » et « foi » ne sont pas incompatibles. Robert Maxwell, connu pour sa théorie électromagnétique, Robert Boyle, qui proposa la loi de compressibilité des gaz, Isaac Newton, célèbre pour sa théorie de la gravitation universelle et l’astronome Johannes Kepler étaient tous de fervents croyants. À propos de l’univers, Newton affirmait : « Les relations merveilleuses entre le soleil, les planètes et les comètes ne peuvent exister que selon un plan et des instructions d’un Être omniscient et omnipotent... »

Ainsi, la science cherche à connaître les mécanismes de l’univers alors que la Bible nous en présente le sens. La science révèle l’œuvre de Dieu alors que la Bible nous révèle Sa Personne.

andré eggen
Ingénieur agronome. Docteur ès sciences. Chargé de recherche en génétique animale. Membre d’une Église évangélique.

{14} J. Mc Dowel, Evidence that Demands a Verdict, volume 1, Campus Crusade for Christ, San Bernardino, 1972, p. 68.
{15} Science et Vie, Édition spéciale, « Les merveilles du corps humain ».
{16} M. Denton, L’évolution a-t-elle un sens ?, Éditions Fayard, 1997.
{17} Livre de la Genèse, chapitres 7 et 8.  Voir "#Ge 7:1-8:22"

Dieu a-t-il utilisé l’évolution pour créer l’homme?

Ce point de vue engendre plus de problèmes qu’il n’en résout.
par A. Rosser

À un moment donné dans votre vie, vous avez probablement rencontré les trois opinions que les gens ont sur l’origine de la vie.

1.    L’idée traditionnelle de la création spéciale par Dieu Tout-Puissant qui forma l’homme de la poussière du sol. C’est la position créationniste.

2.    L’évolution à partir d’éléments non-vivants, un développement sans fin en passant par des créatures simiesques jusqu’à ce que, finalement l’existence humaine devint différente de celle des primates. C’est la position évolutionniste athée.

3.    Un mariage entre 1 et 2. Dieu mit l’évolution en marche, guida le progrès et le développement, et dans le fond créa l’homme. Par conséquent, l’homme est quand même responsable devant son Créateur et le scientifique évolutionniste est considéré comme étant crédible. Cette perspective est connue sous le nom d’évolution théiste.

La troisième position, celle de l’évolutionniste théiste est répandue, et pourtant c’est peut-être la plus difficile à justifier. Les livres de science, les encyclopédies et les cours de science universitaires ne présentent pas l’évolution théiste comme une option sérieuse. Le récit biblique de la Création doit être justifié, comme une parable peut-être ou en tant qu’histoire mal interprétée dont l’intention est d’enseigner une leçon théologique.
Alors, examinons cette opinion très répandue de l’évolution théiste et voyons où mène cette croyance.

De la poussière à l’homme agé de millions d’années ?

Si la Bible est la Parole divine inspirée par Dieu, correcte et qui fait authorité, l’évolutionniste théiste qui 'accepte' le récit biblique de la création de l’homme doit donc faire preuve d’un peu d’imagination pour dire que la création de l’homme à partir de la poussière a simplement pris des millions d’années en passant par des formes de vie transformatrices. Si c’est ainsi que la création s’est produite, Dieu a dû nous tromper quand Il dit qu’Il forma l’homme de la poussière. Qu’est-ce qui l’a empêché de nous parler net ?

Le fait que la mort soit entrée dans le monde par un homme, Adam (Romains 5.12) est un sérieux défi à l’évolution théiste, vu que de nombreuses créatures seraient déjà mortes dans le processus évolutif. La mort qui entra par Adam se présente en deux étapes, tout comme celle du Christ :
(i) la mort physique et
(ii) la mort spirituelle-séparation d’avec Dieu.

Jésus ressuscita de la mort physique. Il ne faut pas penser que la mort introduite par Adam fut seulement une mort spirituelle. Comme conséquence de son péché, il fut privé de manger de l’arbre de vie. Résultat, il mourut physiquement de nombreuses années plus tard. Le chapitre 5 de la Genèse mentionne huit fois 'et il mourut', sans aucun doute pour insister sur les conséquences du péché d’Adam.

Si l’on conçoit qu’Adam, homme-singe dans une certaine mesure, allait mourir, à ce moment-là, à quoi cela aurait-il servi que Dieu avertisse Adam, ' car le jour où tu en mangeras, tu mourras' ? Dieu accorda-t-il à Adam la capacité de vivre pour toujours et puis après sa chute dans le péché la lui retira-t-il ?

Dans les Écritures, nous lisons : 'Car, puisque la mort est venue par un homme, c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts. Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ', (1 Corinthiens 15.21,22). Si Adam représentait la fin de la lignée évolutive, les milliers d’hommes ayant subi une évolution seraient donc déjà morts et la mort n’aurait pas été introduite par Adam. Le chapitre 15 de 1 Corinthiens nous parle également du second Adam qui était le Christ. Si le premier Adam – ex-homme-singe – était une personne aussi réelle que le second Adam, un jour est donc arrivé où Dieu a dû dire : 'À partir de cet instant, tu t’appelles homme, Adam !'

LES FEMELLES DE L’HOMME-SINGE ?

Soudainement, tout était différent. Maintenant il est sans péché mais capable de pécher ; bien qu’en tant qu’ 'homme-singe' ou en partie 'créature simiesque', il aurait été incapable de pécher. Maintenant il ne pourrait pas manger du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal ou il pécherait et mourrait. Il y a un moment, il n’existait aucune restriction, maintenant il y en a. Des années durant, il se promenait sans vêtement et bien sûr il n’aurait pas connu la honte. Mais maintenant, il est devenu homme. Quand a-t-il perdu son poil de singe ? Il y un instant, il avait des femelles, maintenant il n’en a aucune !

Si nous tenons compte de ces obstacles et que nous les surmontons, les femmes de cette époque présenteraient un problème. Revoyons le scénario. Si l’évolutionniste théiste pense qu’Adam est descendu de créatures simiesques, bien qu’étant une création de Dieu, alors que penser de la femme Ève ? Si Adam était le produit d’une 'création' par le moyen de l’évolution théiste – une interprétation du récit génésiaque qui pourtant fait preuve de beaucoup d’imagination, alors que doit-on penser d’Ève ? Dieu Lui-même dit : 'Il n’est pas bon que l’homme soit seul'.
Quelle situation incroyable ! Adam était entouré de son père et de sa mère, de ses frères et sœurs, ses oncles et tantes, ses cousins, ses neveux et nièces et peut-être de ses grands-parents et il était seul ! Peut-être Dieu les exclut-il du jardin d’Éden, ou ce premier homme était-il 'appelé' comme le fut Abraham dans le chapitre 12 de la Genèse ?

LA FAMILLE ANIMALE ?

Dieu fit venir tous les animaux vers Adam et la Bible raconte qu’il ne se trouva pas parmi ceux-ci une aide convenable pour Adam. Les animaux ne faisaient-ils pas partie de toute la liste de sa famille que nous avons énumérés ci-dessus ? Dieu amena-t-il seulement un couple de chaque animal et omit-il ceux apparentés à Adam ? Pourquoi ne pouvait-il pas se marier avec l’une d’entres elles ? Qu’est-ce qui n’allait pas avec l’une de ses parentes éloignées ou de ses proches parentes ?

Même si, chose étonnante, une famille était devenue le type de proto-homme, il aurait certainement dû en exister d’autres assez près, bien situés au sommet de l’arbre de l’évolution. Il est certain que si le défilé de filles célibataires avaient compris ses parentes femelles non-mariées, Adam aurait dit : 'Celle-ci fera l’affaire !» Et Dieu aurait dit : 'Non, Adam, tu ne peux pas épouser cette espèce, tu fais partie d’une nouvelle sorte de créature, tu es une nouvelle création. Ou plutôt une nouvelle évolution. Ce n’est pas ton genre !»

QUELLE RESSEMBLANCE ?

Adam aurait dit : 'Mais elle ressemble tellement à ma mère ou à ma sœur'. Dieu aurait répondu : ' Elles ne sont plus tes parentes et amies ».

Ou alors Dieu avait-il effacé de l’esprit d’Adam tout souvenir de ce qu’il avait été auparavant ? Dieu effaça-t-il de la mémoire de ses parents et de celle de ses proches tout ce qu’ils savaient d’Adam avant qu’il ne devienne Adam ? Ou bien Dieu le transforma-t-il si soudainement et complètement qu’il se rendit compte qu’il ne ressemblait plus en rien à son père et qu’il était résolu à commencer son propre arbre généalogique ?

Si, toutefois, il était différent à cause d’un acte créateur spécial de Dieu, alors pourquoi Dieu n’aurait-Il pas été capable de partir de zéro et de gratter la terre pour former l’homme, et de non pas simplement remanier une créature déjà existante ?

Ainsi, certains admettent que Dieu a fait évolué l’homme, mais qu’ à un point précis il déclara : 'Singe, tu es maintenant homme ! Tu t’appelles Adam !» Et à ce point, Dieu lui attribua Sa ressemblance et également la possibilité de vivre éternellement. Mais, Dieu a-t-Il oublié de faire évoluer Ève ? Est-ce la raison pour laquelle il dut la créer ? La Bible est explicite lorsqu’il s’agit de la manière dont Dieu a formé Ève. Elle fut formée d’une des côtes d’Adam.

CAÏN ET LES HYBRIDES DE SINGE ?

Des années plus tard, leur fils Caïn, après avoir tué Abel, est banni dans la contrée de Nod. Et là, il se marie avec une des filles du pays. D’où est-elle venue ? Faisait-elle partie de la famille d’hommes-singes ? Une fille qui appartiendrait à un groupe de ses ancêtres ? Si Caïn avait pu se marier avec un type d’ancêtre, alors certainement Adam aurait pu faire de même. Caïn n’était certainement pas dans le jardin d’Éden, mais est-ce qu’aucune de ses parentes n’aurait pu lui convenir, puisqu’il n’était éloigné d’elles que par deux générations ? S’il ne pouvait pas épouser une femme-singe, Dieu avait-il créé une variété hybride, une qui ne soit pas stérile ?

Si nous acceptons le récit biblique, alors Adam et Ève furent créés spécialement le sixième jour de la semaine de la Création. Nous découvrons également qu’Adam vécut assez longtemps pour connaître le père de Noë et que Noë connut Abraham. À l’époque d’Abraham, l’écriture existait déjà. L’histoire d’Adam n’était-elle pas écrite ? Pourquoi aucune trace des ancêtres d’Adam n’a-t-elle été révélée ? Dieu nous l’a-t-il caché et nous a-t-il trompés ? Adam n’a-t-il pas rien dit à ses enfants même jusqu’à la huitième génération, ou est-ce que Dieu lui a supprimé la mémoire ?

S’il y a quoi que ce soit de miraculeux dans la création de l’homme, il faut l’accepter par la foi. S’il n’y a rien de miraculeux, qui dit qu’il n’en est pas ainsi ? Croirait-t-on l’homme qui ne sait pas tout de Dieu ? Si Dieu est Dieu et que sa Parole est vérité, alors acceptons le sens évident des Écritures par la foi en Dieu, Lui qui est saint et qui ne ment pas.

Les dinosaures se sont-ils transformés en oiseaux ?

Evolution des dinosaures en oiseaux

Détaillons, d’abord, les principaux arguments scientifiques, étayés par les découvertes les plus récentes, qu’invoquent un nombre croissant de scientifiques pour affirmer que l’Archaeoptéryx n’était qu’un oiseau, et non une forme intermédiaire.

    a. En premier lieu, l’Archaeopteryx apparaît soudainement dans le registre fossile, entièrement formé (tout comme le reste des invertébrés et les vertébrés), sans aucune trace d’un quelconque ancêtre présumé.

    b. Les os de l’Archaeoptéryx : l’Archaeoptéryx a des os creux comme tous les oiseaux, ce qui lui donne stabilité et légèreté pour le vol, tandis que les dino saures ont des os épais et solides. Il est donc impossible que les dinosaures aient évolué en oiseau.

    c. Les ailes étaient bien développées et prévues pour le vol. Les plumes d’Archaeoptéryx étaient asymétriques, découpage typique des plumes chez les oiseaux volants, qui démontre la spécia lisation et l’aptitude d’Archaeoptéryx au vol. Le spécialiste mondialement renommé Alan Feduccia a écrit : « Les plumes sont une adaptation presque parfaite pour le vol », parce qu’elles sont légères, fortes, d’une forme aérodynamique et possèdent une structure complexe de rémiges et plumules.

    d. L’Archaeoptéryx avait les plumes d’un oiseau moderne. C’est ce qu’a montré une étude des plumes de l’Archaeoptéryx d’Alan Feduccia parue dans Science. « Grâce à ses plumes, l’Archaeoptéryx peut clairement être classé comme un oiseau. »

    e. Impossibilité de transformation des écailles en plumes. La plupart des évolutionnistes croient, comme Richard Dawkins, que « mes plumes sont des écailles reptiliens modifiés ». Mais cette explication ne peut pas être soutenue pour les raisons suivantes :

        Les écailles représentent des plis dans la peau, des plaques cornées, tandis que les plumes sont très complexes dans leur structure, consistant en une tige centrale de laquelle partent des barbes, entre lesquelles il y a des barbules. De plus, les plumes et les écailles proviennent de deux couches différentes de la peau, et le développement de la plume est fondamentalement différent de celui des écailles. Les plumes proviennent des follicules de la peau (structure macro ou microscopique en forme de sac) tout comme les poils.

        Les protéines (F-kératines) des plumes sont biochimiquement différentes des protéines de la peau et des écailles (a-kératines). C’est ce qu’atteste A.H. Brush, professeur de physiologie et de neurobiologie à l’Université du Connecticut : « Au niveau morphologique, les plumes sont considérées comme similaires aux écailles reptiliennes. Pourtant, (…) la structure protéinique des plumes est unique dans le monde des vertébrés (…). Nous n’avons pas détecté chez les reptiles de tissu épidermique qui puisse nous donner un point de départ pour les plumes des oiseaux. »

        Les écailles qui couvrent les corps des reptiles sont totalement différentes des plumes aviaires. A la différence des plumes, les écailles ne pénètrent pas la peau, mais représentent seulement une couche dure à la surface du corps. L’évolutionniste Alan Feduccia est formel : « Les plumes sont une caractéristique unique aux oiseaux. »

        Les plumes possèdent une organisation arborescente complexe (enchevêtrement ordonné des divers filaments) qui n’a rien à voir avec une écaille plate.

    f. Impossibilité de l’évolution du poil en plume. Les évolutionnistes ont finalement changé d’argument en disant que la plume ne vient pas de l’écaille mais du poil. Mais d’où provient alors le poil ? Comment une structure simple comme le poil peut-elle arriver à donner une structure complexe comme la plume ? N’oublions pas sa légèreté, sa forme parfaite, ses couleurs, ses différentes tailles selon son rôle, sa fixation solide, son orientation parfaite et coordonnée, etc.

    g. Des appareils respiratoires différents : les oiseaux possèdent un poumon où l’oxygène s’échange dans des canaux alors que, pour les reptiles, il s’échange dans des alvéoles. Qui a trouvé la solution pour une telle évolution ? Malheureusement, ce genre de problème est passé très souvent sous silence.

Pourquoi les dinosaures ont-ils disparus ?

Quelles sont les causes l'extinction des dinosaures ?

 
On ne peut parler véritablement de science quand on étudie le passé, car le passé ne peut être observé. Mais que s'est-il passé avec les dinosaures ? Puisqu'on ne peut parler de faits observables scientifiquement, allons-y pour quelques théories qui circulent concernant l'extinction des dinosaures.

    * 1. Certains évolutionnistes soutiennent que l'extinction des dinosaures s'est produite suite à l’impact d’un astéroïde il y a 65 millions d’années que certains ont situé dans la péninsule du Yucatan.

  * 2. D'autres évolutionnistes soutiennent que l'extinction des dinosaures s'est produite suite à une immense explosion volcanique dont la fumée aurait fait chuter la température en bloquant les rayons du soleil, il y a 64-66 millions d’années
    * D'autres évolutionnistes encore pensent qu'ils ne sont pas disparus mais plutôt qu'ils ont évolué en oiseaux. Ce seraient alors des dinosaures qui volent au-dessus de nos têtes !

Ne riez pas, il y a des gens sérieux qui pensent pour vrai que les dinosaures se sont changés en oiseaux! C'est John Olstrom de l'université de Yale qui, au début des années 1960, avait commencé à populariser cette idée considérée farfelue même par plusieurs évolutionnistes.

    Les oiseaux sont très différents des reptiles. Leurs poumons sont grandement différents en termes de morphologie et de fonction. Un oiseau est de sang chaud et un reptile de sang froid. Le contrôle endocrinien dans les espèces à sang chaud est très, très complexe. Les reptiles ont des os solides, les os des oiseaux sont vides. Les écailles des reptiles sont totalement différentes des plumes. - Dr. Atomic Chuan Tse Leow Ph.D (toxicologie) B. Agr.Sc. (Hons.), Dip. C.S. et Dip. 

On est bien loin de la sélection naturelle illustrée par Darwin qui avait observé les variétés de pinsons des Galapagos avec des becs plus ou moins longs selon la nourriture disponible... les émissions de transformations extrêmes à la télévision sont bien pâles en comparaison d'un tyrannosaure transformé en pinson !
 

Du point de vue créationniste, Dieu a créé les dinosaures il y a 6000 ans, le sixième jour avec les autres animaux terrestres, Ge.1:20-25. Ils ont vécu en même temps que les hommes, (voir Les dinosaures dans la Bible). Il n'y a pas que la Bible qui parle de dinosaures ayant vécu au temps des hommes ; Alexandre le Grand, vers 300 av. J.C., alors qu'il envahissait l'Inde avec ses soldats, y a observé que les habitants adoraient d'énormes reptiles qu'ils gardaient dans des grottes. La Chine est bien connue pour ses histoires de dragon, pas seulement les chinois mais les européens aussi, cf. St-Georges combattant le dragon ou encore Siegfried combattant le dragon Fafnir. 

Plus récemment, des explorateurs et des autochtones en Afrique ont affirmé avoir vu dans des endroits reculés et difficiles d'accès des créatures ressemblant aux dinosaures. Des pierres cérémonielles datant entre 500 et 1500 ap. J.C. utilisées lors d'enterrement ont été découvertes à Ica au Pérou, elles représentent plusieurs espèces de dinosaures, certains dans des activités avec des humains. Des figurines de pierre et de céramiques datant de 800 av. J.C. à 200 ap. J.C. ont été découvertes à Acambaro au Mexique, ces figurines représentaient aussi plusieurs espèces de dinosaures. 

À White River Canyon au Utah, USA, on trouve des anciens pétroglyphes par les indiens qui montrent que les hommes ont coexisté avec les dinosaures. Ces dessins datant de 400 à 1300 ap. J.C. ont été aussi retrouvés dans des cavernes et sur les falaises au Utah et au Colorado.

    Des scientifiques de l'université du Montana ont découvert des os de Tyrannosaure qui n'étaient pas encore entièrement fossilisés, lire ici le rapport des scientifiques. Des sections de ces os faisaient penser à des os récents qui contenaient ce qui semblaient être des cellules sanguines et de l'éhmoglobine. Si ces os dataient réellement de millions d'années, les cellules sanguines et l'hémoglobine se seraient complètement désintégrées, écrit C. Wieland dans la revue Création en 1997.

 Ce n'est pas un cas unique, on a trouvé aussi des os de dinosaure à bec de canard non fossilisés à North Slope en Alaska. Les évolutionnistes sont placés devant un mystère, seuls les créationnistes peuvent en tirer les conclusions qui s'imposent s'elles-mêmes.

La disparation des dinosaures

Avant la Chute, la mort n'existait pas, les dinosaures et les autres mammifères étaient donc végétariens, il en était ainsi, malgré tout ce qu'on nous a enseigné à l'école. Des couples de toutes les races de dinosaures sont entrés dans l'Arche de Noé, probablement des jeunes dinos. Tous les autres dinosaures ont péri lors du déluge, il y a environ 4500 ans, en même temps que tous les autres animaux terrestres. Cet ensevelissement rapide a fait que plusieurs se fossilisèrent. 

Pour former des milliards de fossiles de par le monde, dans des couches qui font parfois des kilomètres d'épaisseur, il faut, de façon générale, que les organismes aient été enfouis rapidement, comme ce fut le cas lors du déluge. Après le déluge, le climat a beaucoup changé, il y a eu une période volcanique intense, suivi d'un refroidissement global et d'une période glacière.

La majorité des dinosaures ainsi que des multitudes d'autres mammifères qui avaient recommencé à se répandre sur la terre n'ont pu survivre dans ces conditions, leur habitat étant détruit. Cela a parfois pu se produire rapidement, car on a retrouvé des mammouths congelés avec de la nourriture végétale dans leur estomac. L'homme a aussi contribué à l'extermination des dinosaures et des grands mammifères, voir par exemple Le Buniyp australien. 

Il est facile de comprendre pourquoi les hommes ont cherché à exterminer ces créatures gigantesques qui pouvaient les attaquer ou encore ravager leurs récoltes. L'idée de conservation de la nature n'est qu'une mode récente ! Il y avait aussi, comme de nos jours, des maladies, des problèmes génétiques, des famines.

Pour conclure, nous avons tellement été programmés depuis notre enfance que les dinosaures ont vécu des millions d'années avant l'arrivée de l'homme qu'il est très difficile de s'imaginer que cela s'est passé autrement, c'est pourtant bien le cas. Dieu n'est pas éteint non plus dans le lointain passé, il existe encore et il existera toujours, pourquoi ne pas lui demander qu'il vous éclaire à ce sujet ?

Les dinosaures

Le mot “dinosaure” vient du grec et signifie : « affreux (ou terrible) lézard ». Il a été inventé en 1841, c’est pourquoi il n’est pas dans la Bible.

Cependant on y trouve des mots hébreux décrivant des animaux aujourd’hui disparus, mais qui ont été vus par les gens de l’époque, ainsi que par les générations qui nous ont précédées. Ils y a également de nombreux témoignages dans le monde : Les fossiles, les empreintes ainsi que les figurines, peintures et gravures antiques.

Squelette dans un musée.

Empreintes de dinosaures croisant des empreintes d'homme (Rivière Paluxy, USA).

Figurine en terre cuite du Mexique (Acambaro), entre 800 ans avant Jésus Christ et 200 ans après.

Scène de chasse (Dessin aborigène d'Australie.).

Combat de dinosaures (Grotte de Bernifal, Dordogne, France).

Genèse 1 v 20 : Création des grands animaux aquatiques (parfois traduit par monstres marins). Ils étaient parfaits et végétariens, comme les autres animaux, et vivaient en harmonie avec l’ensemble de la création. Le régime carnivore est une conséquence de la chute.

Job 40 v 10 dans certaines versions ( ou 15 ) à 24 : Description détaillé du béhemot, énorme animal semi-aquatique et herbivore, connu des gens de l’époque, mais disparu aujourd’hui. Louis Segond a traduit faussement « hippopotame » (et d’autres : Eléphant), ce qui est impossible car le béhémot avait la queue comme un cèdre, verset 17.
Job 40 v 20 dans certaines versions (ou 25 ) à chapitre 41 v 26 + psaume 104 v 26 : Le Léviathan qui était un animal connu et redouté était appelé « Le roi des plus fiers animaux ». Il est beau, contrairement aux représentations que l’on voit dans les livres ainsi que dans les films, et il a des dents pointues et des écailles. Il est devenu par la suite un symbole de Satan (Esaie 27 v 1). Louis Segond a traduit faussement « crocodile », ce qui est impossible car le Léviathan crache des étincelles et de la fumée, verset 11 à 13.

Il se pourrait que le Leviathan soit à l'origine des légendes sur les dragons.

Psaume 74 v 13-14 : Ce texte parle du Tannin (monstres ), un autre animal inconnu, vivant dans la mer, et Léviathan.
Psaume 89 v 10-11 + Esaie 51 v 9 : Rahab (parfois traduit par Egypte ) et Tannin ( Dragon ou monstre ).
Esaie 27 v 1 : Léviathan et Tannin (Dragon ).
Ezechiel 29 v 3 : Tannim ( Dragon ).

pierre.danis@wanadoo.fr
Au commencement

Les preuves de l'évolution

Voici la liste complète des faits prouvant que la théorie de l'évolution (du microbe jusqu'à l'homme) est une science observable :

_

_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_

Si vous en connaissez d'autres, écrivez-moi : pierre.danis@wanadoo.fr

Les dinosaures sont-ils rentrés dans l’arche?

Le chapitre 40 du livre de Job ne fait pas que mentionner l’existence des monstres marins, il en donne aussi une description:

«Regarde bien ce monstre (litt. behemot) qu’est l’hippopotame: Je suis son créateur, comme je suis le tien. C’est un simple mangeur d’herbe, comme le bœuf. Mais regarde la force qu’il a dans sa croupe, admire la vigueur des muscles de son ventre! Sa queue est puissante, comme le tronc d’un cèdre; ses cuisses sont nouées par des tendons puissants. Ses os sont aussi forts que des tubes de bronze, ses côtes font penser à des barres de fer ... Si le courant est fort, il ne s’en trouble pas; même si le torrent (litt. «un Jourdain») jaillit jusqu’à sa gueule, il garde tout son calme» (15-18, 23).

Luther - et après lui d’autres traducteurs de la Bible - n’a pas traduit le mot hébreu «behemot», car il ne trouvait aucun animal connu de son temps qui corresponde parfaitement à celui décrit par Job. La queue puissante pouvait faire penser à un crocodile, mais cet animal est carnivore et non herbivore comme celui décrit.

Parmi les autres grands animaux vivant en milieu aquatique, on pourrait penser à l’hippopotame; il mange bien de l’herbe, mais sa queue ne correspond pas à celle de l’animal décrit. On peut donc raisonnablement penser que Job décrit les animaux de l’espèce des dinosaures. Il faut se souvenir que le livre de Job est l’un des plus anciens de la Bible, bien que nous ne connaissions pas avec précision sa date de rédaction.
Le déluge a complètement modifié la surface de la terre; d’autres montagnes sont apparues, d’autres fleuves ont jailli, d’autres mers et d’autres océans se sont formés. La mention du Jourdain (v. 23) donne à penser que les dinosaures vivaient encore après le déluge.

Pour échapper au déluge, il a donc fallu que ces animaux trouvent refuge dans l’arche. Mais de tels monstres adultes auraient nécessité un espace trop grand. On peut donc supposer que Noé a pris avec lui des jeunes dinosaures, ou même simplement des œufs de ces animaux. Après le déluge, ces monstres n’ont plus trouvé les conditions écologiques et climatiques pour lesquelles ils avaient été créés; leur espèce a donc disparu. Cette explication sur la disparition des dinosaures est plus plausible que celle avancée par ceux qui rejettent la Bible.

Werner Gitt

Au fait, c'est quoi l'évolution ?

Le terme évolutionniste est utilisé pour désigner ceux qui croient à l’évolution, dans le sens que c’est le temps, le hasard et la lutte pour la survie plutôt que le Dieu de la Bible qui sont à l’origine de la vie.

L’évolution est fondamentalement une philosophie religieuse. Nous, nous expliquons que la création et l’évolution sont l’une et l’autre des visions différentes de la vie sur lesquelles les hommes édifient leurs modèles particuliers de philosophie, de science et d’histoire. Le problème ne consiste donc pas à opposer la science à la religion mais d’opposer une religion à une autre ( la science d’une religion à la science d’une autre religion).

Le célèbre évolutionniste Pierre Teilhard de Chardin écrit : “ L’évolution est une lumière qui illumine tous les faits, une trajectoire que tous les courants de pensées doivent suivre. ” Pour le chrétien, bien sûr, c’est une négation explicite des paroles de Jésus citées dans l’évangile de Jean au chapitre 8 et au verset 12 : “ Je suis la lumière du monde ; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres mais il aura la lumière de la vie. ” En Esaïe 2.5 nous sommes exhortés à “ …marcher dans la lumière du Seigneur. ” Au verset 22 du même chapitre, nous lisons : “ Finissez-en avec l’homme… ”

Il n’est pas très difficile de démontrer que l’évolution n’est pas une science mais une religion. La science implique l’observation par un ou plusieurs de nos cinq sens (le goût, la vue, l’odorat, l’ouïe et le toucher) dans le but d’acquérir des connaissances sur notre monde. Ces observations, la science doit pouvoir les répéter indéfiniment. On ne peut bien sûr observer que ce qui existe actuellement.

Il est évident qu’aucun savant n’a jamais été témoin de la prétendue évolution de la vie, du simple au très complexe, nécessitant des millions d’années. Aucun scientifique moderne n’était là pour observer l’apparition de la vie dans une “ soupe primitive. ” Aucun scientifique moderne n’était là pour observer le “ big bang ” supposé s’être produit il y a dix à vingt milliards d’années, pas plus qu’il n’y a eu de témoin à la formation de la terre qui aurait eu lieu il y a 4,5 milliards d’années ( ou même il y a 10.000 ans).
Personne n’était présent pour voir ces événements et il est bien évident qu’ils ne peuvent être reproduits aujourd’hui.

Toutes les preuves dont un savant dispose existent uniquement dans le présent. Tous les fossiles, les animaux vivants et les plantes, le monde, l’univers – en fait toutes ces choses existent maintenant dans le présent. On n’enseigne pas à l’homme moyen ( pas plus qu’à la plupart des étudiants) que les scientifiques n’ont que le présent à leur disposition et qu’ils ne peuvent donc pas traiter directement avec le passé.

L’évolution est un système de croyances sur le passé qui est basé sur les paroles d’hommes qui n’étaient pas présents mais qui essaient d’expliquer l’origine des réalités en notre possession aujourd’hui ( c’est à dire les fossiles, les animaux, les plantes, etc).
Le dictionnaire définit la religion comme suit : “ Cause, principe ou système de croyances auquel on adhère avec ardeur et foi. ” Cette définition s’applique en tous points à l’évolution.

L’évolution est un système de foi – une religion !
Un peu de bon sens suffit pour comprendre que l’on ne met pas à jour un “ âge des dinosaures ” qui auraient vécu entre 70 et 200 millions d’années dans le passé. Ce que l’on met à jour, ce sont des dinosaures morts qui existent maintenant et non pas il y a des millions d’années. Les os de ces animaux fossilisés ne portent pas une étiquette indiquant leur âge. Ils ne sont pas non plus accompagnés de photos montrant à quoi ils ressemblaient quand ils parcouraient la terre il y a bien longtemps.

Les fossiles existent dans le présent
Quand vous visitez un musée, ce que vous voyez, ce sont des fragments d’os et d’autres fossiles savamment arrangés dans des vitrines. Ils sont souvent accompagnés de dessins représentant l’impression d’un artiste quant à l’aspect de ces animaux et plantes dans leur environnement naturel. Mais, souvenez-vous que ce ne sont jamais des photos qui sont mises à jour mais uniquement des fossiles. Et ceux-ci existent dans le présent.

Par exemple, en Tasmanie, on a découvert un dépôt de grès qui renferme des millions de fragments d’os dont la plupart ne sont pas plus grands que l’extrémité de votre pouce. Les évolutionnistes ont placé un panneau à proximité de l’une de ces fouilles pour que les touristes puissent voir à quoi ressemblaient les animaux et les plantes de la région il y a “ des millions d’années ”.
Vous pouvez fixer vos regards sur ces fragments d’os aussi longtemps que vous le désirez mais vous ne reconstituerez jamais le tableau que les scientifiques ont produit. Ce tableau est le résultat de leurs idées préconçues et en fin de compte c’est tout ce qu’ils sont capables de faire.

Cependant, quand nous prenons comme point de départ le témoignage irréfutable des Ecritures, nous apprenons que c’est en Dieu le Père et dans son Christ “ …que sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la connaissance ” (Col.2 :3) ? Il n’est vraiment pas possible que l’esprit humain puisse connaître tout ce qui est à connaître.
Mais il y a quelqu’un dont les connaissances ne sont pas limitées et ceci met fin à notre dilemme. Nous sommes absolument certains que tout ce que Dieu a révélé dans Sa Parole est vrai. Il n’est pas un homme pour mentir (Nombres 23 :19) sur quoi que ce soit. Un jour, notre connaissance sera plus complète. Il ajoutera à notre connaissance mais Il ne changera pas ce que Sa Parole a déjà révélé.

Aucun être humain, aucun savant ne dispose de toutes les preuves . Au fur et à mesure que les scientifiques font de nouvelles découvertes, ils sont amenés à réviser leurs jugements
Les données scientifiques sont sujets aux changements pour les créationnistes aussi bien que pour les évolutionnistes. Mais les conclusions tirées à partir de ces données ne le sont pas. Le problème est que la plupart des scientifiques ne sont pas conscients que c’est leur foi (ou leur religion) en l’évolution qui sert de plate-forme aux modèles scientifiques ( les interprétations, ou récits) mis en avant pour tenter d’expliquer le présent.

Les évolutionnistes ne sont pas prêts à changer leurs vraies convictions, à savoir que toute forme de vie peut être expliquée par des processus naturels et qu’aucune intervention divine n’a eu lieu ( ou n’a été nécessaire). L’évolution est la religion à laquelle ils se sont consacrés.
Les chrétiens ont vraiment besoin d’être convaincus de cette réalité. L’évolution est une religion ; elle n’est pas une science !

Ken Ham

Os de dinosaure non fossilisé

Rapport sensationnel sur le sang de dinosaures
par Carl Wieland


De vrais globules rouges provenant d’ossements fossilisés d’un Tyrannosaurus rex ? Avec des traces d’hémoglobine (protéine porteuse d’oxygène qui donne au sang sa couleur) ? Idée absurde pour ceux qui croient que ces vestiges de dinosaures datent d’au moins 65 millions d’années.

Par contre, ceux qui croient à la Genèse ne sont, bien sûr, pas du tout troublés, car pour eux les vestiges de dinosaures ont tout au plus quelques milliers d’années.

Dans un article récent1 publié par des scientifiques de l’Université de l’État du Montana, les auteurs ont apparemment de la peine à retenir leurs excitations et à faire preuve de prudence professionnelle devant les résultats de leurs travaux qui semblent indiquer de manière convaincante, la présence de sang chez un spécimen de T. rex.

Tout a commencé lorsqu’un squelette remarquablement bien préservé d’un T. rex a été déterré en 1990 aux États Unis. L’analyse des ossements transportés au laboratoire de l’Université de l’État du Montana a révélé que « certaines zones profondes du grand os d’une patte ne sont pas entièrement fossilisées ». Le fait d’avoir trouvé des ossements non fossilisés d’un dinosaure constitue déjà un élément qui cadre mieux avec l’hypothèse d’une date récente pour les fossiles (voir encart).

Mais laissons plutôt la parole à Mary Schweitzer, la scientifique la plus concernée par cette trouvaille, pour qu’elle nous relate son expérience lorsque à tour de rôle ses collègues ont examiné au microscope une fine lamelle de ces ossements de T. rex comportant des canaux de vaisseaux sanguins.

« L’étonnement a envahi le laboratoire, car je venais de repérer quelque chose dans les vaisseaux que personne n’avait remarqué jusque là : De minuscules objets ronds et d’un rouge translucide avec un centre foncé. Puis un collègue, au premier coup d’œil dans la lunette, s’est exclamé « Mais, ce sont des globules rouges que tu as là, ce sont des globules rouges2 Schweitzer fait part de ses doutes à son patron, Jack Horner. Comment peut-il s’agir de vrais globules rouges ? Ce célèbre paléontologue surnommé Jack aux Dinosaures lui lance un défi : qu’elle tente de prouver qu’il s’agit d’autre chose. Aujourd’hui, elle doit cependant avouer : « Nous n’avons toujours pas réussi à le faire ».

Évidemment, il serait tentant de rechercher de l’ADN de dinosaure dans un spécimen de ce genre. Mais des fragments d’ADN provenant de champignons, de bactéries et d’empreintes digitales humaines se trouvent aussi un peu partout. Bien que l’équipe du Montana ait en effet trouvé parmi les traces d’ADN de champignons, d’insectes et de bactéries un certain nombre de séquences non identifiables d’ADN, elle n’était pas en mesure d’affirmer qu’il ne s’agissait pas de séquences brouillées d’organismes contemporains. Cependant, ce problème ne se pose pas pour l’hémoglobine, c’est à dire la protéine qui donne au sang sa couleur rouge et qui transporte l’oxygène. L’équipe a donc recherché cette substance dans l’os du fossile.

Les preuves de survie de l’hémoglobine dans ces ossements de dinosaure (mettant ainsi gravement en doute la notion de « millions d’années ») sont, pour l’instant, les suivantes :

Le tissu était d’un brun rougeâtre, donc de la couleur de l’hémoglobine, tout comme un liquide extrait de ce tissu de dinosaure.
L’hémoglobine contient des unités d’hème. L’utilisation de certaines longueurs d’onde de lumière laser a permis de constater dans ces spécimens des signatures chimiques propres à l’hème.
Du fait qu’il contient du fer, l’hème ne réagit pas comme les autres protéines en présence de champs magnétiques. Des échantillons prélevés sur ce spécimen ont produit des réactions identiques à celles des composés modernes de hème.
Afin d’exclure la possibilité de contamination de ces échantillons par certaines bactéries contenant de l’hème (mais jamais d’hémoglobine) des extraits de ce fossile ont été injectés dans des rats pendant plusieurs semaines. La moindre quantité d’hémoglobine dans l’échantillon de T. rex aurait provoqué chez les rats une production détectable d’anti-corps pour la combattre. C’est exactement la réaction obtenue lors d’expériences soumises à des contrôles rigoureux.
Les preuves de la présence d’hémoglobine et de globules rouges dont la forme demeure reconnaissable aujourd’hui dans des éléments non fossilisés d’ossements de dinosaure constituent un témoignage très convaincant contre la notion même de dinosaures remontant à des millions d’années. Cette découverte en dit long en faveur du récit biblique d’une création récente.

Prétendre qu’un os pourrait rester intact pendant des millions d’années sans se fossiliser (se minéraliser) ce serait exiger de l’imagination un effort excessif. Ce rapport sur des globules rouges dans une section d’un os de dinosaure ne constitue pas la première trouvaille de ce genre.

Déjà en 19923, la biologiste le docteur Margaret Helder informait les lecteurs de la revue Creation que des découvertes d’ossements « frais », c’est à dire non fossilisés, de dinosaures faisaient l’objet de documentation.

Plus récemment et suite à ces rapports, Réponses dans la Genèse, à envoyer en Alaska une équipe avec Buddy Davis pour déterrer des ossements également non fossilisés.4

Reférénces et notes
1. M. Schweitzer et I. Staedter, « The Real Jurassic Park », Earth, juin 1997 pp. 55–57.

2. En réalité, un pathologiste professionnel était le premier à remarquer les globules rouges lorsque, par hasard, il désirait voir au microscope un morceau d’os si « ancien ».

3. Creation 14(3):16. Les sources non-chrétiennes étaient, notamment, un résumé des Geological Society of America Proceedings (compte rendu). 17:548, ainsi que K. Davies in Journal of Paleontology 6l(1):198–200.

4. Voir entretien avec Buddy Davis, Creation 19(3)49–51,1997.

TEST SUR LES ORIGINES

QUE S’EST-IL PASSE A L'ORIGINE ?
Choisissez la réponse qui vous semble la meilleure
Bonne réponse = 2, réponse valable = 1, réponse fausse = 0

1 - Pour comprendre les doctrines chrétiennes fondamentales, il faut :
a) Lire la Genèse
b) Croire les parties principales de la Genèse
c) Croire et comprendre la Genèse
d) Croire les versets de la Genèse cités dans le N.T.

2 - Problèmes, souffrances, maladies, guerres, injustices et mort sont les résultats :
a) De l’orgueil de Satan
b) Du péché d’Adam et Eve, qui ont mangé le fruit défendu
c) De la révolte de l’homme contre le créateur
d) De tout ce qui précède

3 - Peut-on savoir depuis quand l’Archéoptéryx existe ?
a) Oui bien sûr
b) Impossible
c) On ne peut pas en être sûr
d) Seule la science a la réponse

4 - Le Tyrannosaurus Rex avait des dents de 15 cm, quel était son régime au début ?
a) Carnivore
b) Végétarien
c) Nécrophage
d) Impossible de le savoir

5 - Est-ce que les kangourous ont vécu au Proche-Orient ?
a) Oui
b) Non
c) Ils ne vivent qu’en Australie
d) On ne peut pas savoir

6 - Où était le jardin d’Eden ?
a) En Afrique
b) En Europe
c) Au proche orient
d) On ne peut pas le savoir

7 - Laquelle de ces déclarations est la plus exacte ?
a) La Bible contient la Parole de Dieu
b) La Bible est une parole d’hommes
c) La Bible est la parole de Dieu
d) La Bible devient la Parole de Dieu quand on la lit

8 - Les chrétiens qui ne prennent pas la Genèse littéralement :
a) Tirent leurs idées de la Bible
b) Interprètent la Genèse logiquement
c) Sont influencés par des idées extérieures à la Bible
d) Ce n'est pas important car c'est un sujet secondaire

9 - Certains peuples d’aujourd’hui ont une manière de vivre très rudimentaire (pas de maison, pas d’agriculture, pas de métal, …) parce que :
a) Ils sont moins intelligents que les autres
b) Ils n’ont pas encore de connaissances technologiques
c) Ils sont primitifs
d) Ils ont perdus leurs connaissances technologiques

10 - L’évolution Darwinienne (du microbe jusqu’à l’homme) est :
a) Une croyance
b) Une religion
c) Une philosophie
d) Tout ce qui précède

11 - Le livre de la Genèse est :
a) Le fondement des principales doctrines chrétienne
b) Une narration historique
c) Le livre le plus cité de toute la Bible
d) Tout ce qui précède

12 - Caïn s’est marié avec :
a) Une femme d’un peuple dont la Bible na parle pas
b) Sa sœur
c) Une hominidée
d) Cette histoire n’est pas logique, il n’y avait personne à épouser

13 - L’eau du déluge :
a) A dépassé les montagnes de l’époque
b) A dépassé l’Everest
c) C’est une légende des hébreux
d) C’était une inondation régionale

14 - Le récit biblique du déluge :
a) A été influencé par l’épopée de Gilgamesh
b) A été influencé par le mythe de l’Atlantide
c) A été influencé par les diverses traditions tribales
d) C’est lui qui est resté dans la mémoire de nombreux peuples

15 - Le berceau de la civilisation est :
a) En Afrique de l’Est
b) En Mésopotamie
c) A Jérusalem
d) En Europe

16 - Les peuples se sont séparés à cause de leurs :
a) Races
b) Religions
c) Langues
d) Cultures

17 - Pourquoi le mot dinosaure ne se trouve pas dans la Bible ?
a) Parce qu’à l’époque de sa rédaction les connaissances scientifiques étaient insuffisantes
b) Ce mot grec n’existait pas à l’époque de sa rédaction, mais elle en parle avec des mots hébreux
c) Parce que les dinosaures avaient disparu longtemps avant sa rédaction
d) Parce que les dinosaures n’ont jamais existé

18 - Les jours de la création :
a) Correspondent aux ères géologiques
b) Durent 1000 ans chacun
c) Sont des jours ordinaires
d) Sont symboliques

19 - Les instruments de musique (à cordes et à vent) ont été inventés par :
a) Les premiers hommes (à l’époque d’Adam)
b) Les sumériens
c) Les égyptiens
d) Les chaldéens

20 - Le feu, le bronze et le fer ont été découverts et utilisés :
a) A différentes époques (âge du bronze et du fer)
b) Au début, par les premiers hommes
c) Par des peuples différents
d) Longtemps après les premiers hommes

21 - Adam et Eve étaient :
a) Des symboles
b) Des personnages légendaires
c) Des hominidés en qui Dieu aurait donné son souffle de vie
d) Nos premiers parents

pierre.danis@wanadoo.fr

REPONSES AU TEST

QUE S’EST-IL PASSE A L'ORIGINE ?

Voici les bonnes réponses aux questions

1 - Pour comprendre les doctrines chrétiennes fondamentales, il faut :
a) Lire la Genèse
b) Croire les parties principales de la Genèse
c) Croire et comprendre la Genèse : Oui, car la Genèse est le fondement de toute la Bible.
d) Croire les versets de la Genèse cités dans le N.T.

2 - Problèmes, souffrances, maladies, guerres, injustices et mort sont les résultats :
a) De l’orgueil de Satan
b) Du péché d’Adam et Eve, qui ont mangé le fruit défendu
c) De la révolte de l’homme contre le créateur
d) De tout ce qui précède : Ces 3 déclarations sont exactes pour définir les causes du mal.

3 - Peut-on savoir depuis quand l’Archéoptéryx existe ?
a) Oui bien sûr : Depuis le 5ème jour de la création (c’est un oiseau) Genèse 1 v 20.
b) Impossible
c) On ne peut pas en être sûr
d) Seule la science a la réponse

4 - Le Tyrannosaurus Rex avait des dents de 15 cm, quel était son régime au début ?
a) Carnivore
b) Végétarien : Bien sûr puisque tout les animaux étaient végétariens à l’origine (Ge 1 v 30).
c) Nécrophage
d) Impossible de le savoir

5 - Est-ce que les kangourous ont vécu au Proche-Orient ?
a) Oui : Lorsqu’ils sont sortis de l’arche, ils étaient dans ce qui est aujourd’hui la Turquie.
b) Non
c) Ils ne vivent qu’en Australie
d) On ne peut pas savoir

6 - Où était le jardin d’Eden ?
a) En Afrique
b) En Europe
c) Au proche orient
d) On ne peut pas le savoir : Car toute la géographie de la terre à été bouleversée par le déluge.

7 - Laquelle de ces déclarations est la plus exacte ?
a) La Bible contient la Parole de Dieu
b) La Bible est une parole d’hommes
c) La Bible est la parole de Dieu : Oui, c’est la pensée de Dieu sous forme d’écriture.
d) La Bible devient la Parole de Dieu quand on la lit

8 - Les chrétiens qui ne prennent pas la Genèse littéralement :
a) Tirent leurs idées de la Bible
b) Interprètent la Genèse logiquement
c) Sont influencés par des idées extérieures à la Bible : Principalement par la théorie de l’évolution, qui est prêchée à l’école et dans les médias.
d) Ce n'est pas important car c'est un sujet secondaire

9 - Certains peuples d’aujourd’hui ont une manière de vivre très rudimentaire (pas de maison, pas d’agriculture, pas de métal, …) parce que :
a) Ils sont moins intelligents que les autres
b) Ils n’ont pas encore de connaissances technologiques
c) Ils sont primitifs
d) Ils ont perdus leurs connaissances technologiques : Car leurs ancêtres, Noé…etc. construisaient des villes, cultivaient la terre et travaillaient les métaux…etc

10 - L’évolution Darwinienne (du microbe jusqu’à l’homme) est :
a) Une croyance
b) Une religion
c) Une philosophie
d) Tout ce qui précède : Oui !

11 - Le livre de la Genèse est :
a) Le fondement des principales doctrines chrétienne
b) Une narration historique
c) Le livre le plus cité de toute la Bible
d) Tout ce qui précède : Oui !

12 - Caïn s’est marié avec :
a) Une femme d’un peuple dont la Bible na parle pas
b) Sa sœur : Evidement puisqu’il n’y avait personne d’autre.
c) Une hominidée
d) Cette histoire n’est pas logique, il n’y avait personne à épouser

13 - L’eau du déluge :
a) A dépassé les montagnes de l’époque : C’est ce qui est écrit dans Genèse 7 v 19.
b) A dépassé l’Everest
c) C’est une légende des hébreux
d) C’était une inondation régionale

14 - Le récit biblique du déluge :
a) A été influencé par l’épopée de Gilgamesh
b) A été influencé par le mythe de l’Atlantide
c) A été influencé par les diverses traditions tribales
d) C’est lui qui est resté dans la mémoire de nombreux peuples : Oui !

15 - Le berceau de la civilisation est :
a) En Afrique de l’Est
b) En Mésopotamie : C’est ce qui est écrit dans Genèse 11 v 1 à 9.
c) A Jérusalem
d) En Europe

16 - Les peuples se sont séparés à cause de leurs :
a) Races
b) Religions
c) Langues : Ces groupes linguistiques sont devenu des groupes ethniques ( Ge 11 v 9).
d) Cultures

17 - Pourquoi le mot dinosaure ne se trouve pas dans la Bible ?
a) Parce qu’à l’époque de sa rédaction les connaissances scientifiques étaient insuffisantes
b) Ce mot grec n’existait pas à l’époque de sa rédaction, mais elle en parle avec des mots hébreux : Comme le Behemot et le Léviathan dans Job 40 v 15 à 41 v 26.
c) Parce que les dinosaures avaient disparu longtemps avant sa rédaction
d) Parce que les dinosaures n’ont jamais existé

18 - Les jours de la création :
a) Correspondent aux ères géologiques
b) Durent 1000 ans chacun
c) Sont des jours ordinaires : Oui, car chaque jour il est dit qu’il y eu un soir et un matin (Ge 1).
d) Sont symboliques

19 - Les instruments de musique (à cordes et à vent) ont été inventés par :
a) Les premiers hommes (à l’époque d’Adam) : C’est ce qui est écrit dans Genèse 4 v 21.
b) Les sumériens
c) Les égyptiens
d) Les chaldéens

20 - Le feu, le bronze et le fer ont été découverts et utilisés :
a) A différentes époques (âge du bronze et du fer)
b) Au début, par les premiers hommes : Oui , du vivant d’Adam (Ge 4 v 22).
c) Par des peuples différents
d) Longtemps après les premiers hommes

21 - Adam et Eve étaient :
a) Des symboles
b) Des personnages légendaires
c) Des hominidés en qui Dieu aurait donné son souffle de vie
d) Nos premiers parents : Oui nous descendons tous d’eux.

Pierre Danis pierre.danis@wanadoo.fr

L’information

La vie apparaît sous des formes variées et plus ou moins complexes. Mais mème la cellule la plus simple est d'une constitution si compliquée et d'une finalité telle qu’elle dépasse tout ce que l'esprit humain a pu inventer. Pour expliquer l'origine de la vie, deux thèses opposées sont en présence : l'évolutionnisme et le créationnisme.

La première donne de la vie la définition suivante : La vie est un événement purement matériel, qui peut donc se décrire en termes physico-chimiques, et elle se différencie de la matière inerte uniquement par sa complexité...

Depuis Darwin, la théorie évolutionniste a été battue en brèche par des spécialistes de différentes branches de la science (informatique, biologie, astronomie, paléontologie, géologie, médecine).

A la base de la controverse création/évolution il y aura toujours une opposition irréductible, liée au fait que les deux thèses proposent un modèle de référence radicalement différent.

On pourrait sortir de cette impasse au moyen d'un système reposant exclusivement sur des expériences scientifiques. Mais il faudrait alors que ces expériences ne prêtent flanc à aucune critique, car le seul fait de réaliser une contre-expérience solidement prouvée ou d'apporter des démentis bien étayés suffirait à discréditer la théorie scientifique en question.

Si aucune expérience contraire ne vient s'opposer à la théorie, celle-ci gagne en certitude et pourra valablement interpréter des faits encore inexplicables. Ainsi, on peut s'appuyer sur toutes les expériences qui prouvent que l'énergie est indépendante du système de référence considéré. C'est ce qui a rendu possible le vol sur la lune jamais entrepris auparavant car les techniciens étaient certains de l'absolue validité de cette loi dans n'importe quelles conditions.

Les affirmations relatives à l'échange d'informations sont d'une fiabilité comparable.

Nous disposons donc d'un argument extrêmement solide sur le plan des lois naturelles. La matière et l'énergie sont certes des grandeurs fondamentales nécessaires aux organismes vivants, mais elles ne différencient pas les organismes vivants de la matière inanimée. Ce qui caractérise formellement tout organisme vivant, c'est l'«information» qu'il contient et qui lui est indispensable pour le déroulement de sa vie. C'est l'information qui régule toutes ses fonctions vitales, c'est l'information génétique qui préside au processus de multiplication.

La transmission des informations joue un rôle considérable dans tout ce qui vit. Ainsi, lorsque des insectes transportent le pollen d'une fleur à une autre, c’est avant tout le transfert d'une information de nature génétique. La matière qui sert de support à cette information n'a que peu d'importance. L’information ne décrit pas encore la vie dans sa totalité et sa complexité, mais elle en constitue un élément essentiel.C'est sans aucun doute l'homme qui possède le système de traitement d'information le plus sophistiqué. Si on totalise toutes les informations conscientes (parole, mouvement volontaire des membres, etc) et inconscientes (système neurovégétatif, système hormonal), on arrive à un chiffre d'environ 10 puissance 24 bits par jour ! Ce chiffre astronomique qui exprime la quantité d'informations traitées journellement par l'homme est un million de fois plus élevé que la somme de toutes les connaissances consignées dans toutes les bibliothèques du monde, évaluées à 10 puissance 18 bits.

Si l'on examine la question de l'origine de la vie en s'appuyant sur le théorie de l'information, il faut considérer, comme dans tout système qui transmet ou traite l'information, les théorèmes suivants : 1. II n'existe aucune information sans code. 2. II n'existe pas de code sans accord réciproque libre. 3. II n'existe pas d'information sans émetteur. 4. II n'existe pas de chaîne d'informations qui n'ait pas à son origine un créateur spirituel. 5. II n'existe pas d'information sans une source spirituelle préalable, autrement dit, dans son essence, l'information est une grandeur spirituelle et non matérielle. 6. Il n'existe pas d'information sans une volonté qui lui donne naissance. 7. II n'existe pas d'information sans les cinq niveaux successifs suivants: ·

Statistique ((fréquence de l'information et de son transfert) · Syntaxique (aspect du code et de la manière dont l'information est composée) · Sémantique (étude de la signification) · Pragmatique (manipulation de l'information) · Critique (analyse du résultat et de l'objectif final) 8. Il n’existe aucune information qui soit le fait du hasard. Ainsi, en opposition à l'évolutionnisme, on peut définir la vie comme suit :La vie se compose d'un support matériel (aspect physico-chimique)et d'une partie immatérielle (l'information venant d'une source spirituelle).

Cette formule brève montre que la vie possède une composante immatérielle à coté de sa composante matérielle. La partie immatérielle comprend l'information venant d'une source spirituelle. Mais cela ne suffit pas pour décrire la partie immatérielle de la vie. Peu après la mort, les cellules du corps contiennent encore l'information génétique, mais il manque cependant ce qui fait toute la différence entre la vie et la mort. Cette différence est visible pour tous, méme si elle est insaisissable scientifiquement.

Jusqu'à présent, aucune des conceptions propagées, relatives à la naissance autonome de l'information dans la matière, n'a pu être démontrée par l'expérience. Les huit propositions indiquées ci-dessus ont été maintes fois confirmées par l'expérience et n'ont jamais été prises en défaut dans aucun laboratoire du monde. Il est donc légitime de se poser la question suivante : «La vie ne procéderait-elle pas d'une intention créatrice délibérée?..

C'est cette intention que révèle la Bible. La source spirituelle de toute information et par conséquent la source de l'information biologique, nécessaire à la science informatique, apparaît dès les premiers mots de la Bible : «Au commencement, Dieu créa .... (Genèse 1 v 1). La théorie évolutionniste prétend, quant à elle, que l'information présente dans l'organisme vivant n'a pas besoin d'émetteur. Cette affirmation est démentie tous les jours par l'informatique. C'est pourquoi cette science fournit aujourd'hui les arguments les plus solides en faveur d'une création des êtres vivants.

Werner Gitt, Directeur de l’Institut National de Physique (Allemagne).

LA GENESE

C'EST LE LIVRE DES ORIGINES DE :

L’univers (espace, matière, temps) : Genèse 1 v1.

L’eau : 1 v2.

La lumière : 1 v3.

L’atmosphère : 1 v6.

La vie végétale : 1 v11.

Le système solaire et tout les corps célestes : 1 v16.

La vie animale aquatique et les oiseaux : 1 v20.

La vie animale terrestre : 1 v24.

L’homme et la femme : 1 v27.

Le mariage : 2 v24.

Le mal : 3 v1+6.

La souffrance (psychologique et physique) : 3 v16.

La mort : 3 v19.

La 1^ère prophétie biblique, (victoire de Jésus Christ sur Satan) : 3 v15.

Le salut par la grâce et non par les œuvres : 3 v21.

L’élevage : 4 v2.

L’agriculture : 4 v3.

Le meurtre (la 1ère guerre) : 4 v8.

La polygamie : 4 v19.

Les instruments de musique : 4 v21.

La métallurgie (bronze er fer) : 4 v22.

La prière :4 v26.

Les nations actuelles : 10.

Les langues et les groupes ethniques : 11 v7.

Israël : 12 v1-2.

LE LIVRE DE LA GENESE EST UNE COMPILATION DE 12 DOCUMENTS (DONT PLUSIEURS SONT DES LIVRETS DE FAMILLE) :

- 1 v1 à 2 v4 (1^ère partie du verset): Plan général de la création (peut-être dicté par DIEU Lui-mème à Adam).

- 2 v4 (2^ème partie du verset) à 4 v26 : Création d’Adam et Eve en détails-La chute- Cain et Abel et les premiers hommes.

- 5 v1 à 6 v8 : Généalogie d’Adam à Noé, et perversion des humains.

- 6 v9 à 9 v28 : Noé et le déluge.

- 10 v1 à 11 v9 : Généalogie de Sem, Cham et Japhet. La tour de Babel.

- 11 v10 à 11 v26 : Généalogie de Sem à Terah.

- 11 v27 à 25 v11 : Histoire d’Abraham.

- 25 v12 à 25 v18 : Postérité d’Ismaël.

- 25 v19 à 35 v29 : Histoire d’Isaac et de Jacob.

- 36 v1 à 36 v8 : Histoire d’Esau.

- 36 v9 à 36 v43 : Histoire d’Edom (Esau).

- 37 v1 à 50 v26 : Postérité de Jacob, et histoire de Joseph.

Si vous avez une question ou un commentaire : pierre.danis@wanadoo.fr

Vous trouverez d'autres études sur : http://biblique.blogspot.com/