Les cimetières de fossiles confirment le déluge

 

Quelle sorte de catastrophe faudrait-il pour ensevelir plus de 120 espèces d’invertébrés marins dans de la roche à grains fins?

Ce n’est pas seulement une question hypothétique. Dans les rocheuses canadiennes, 120 espèces d’invertébrés marins ont été trouvées bien conservées dans une fameuse formation appelée «The Burgess Shale». La plupart de ces animaux avaient le corps mou, et plusieurs sont tellement bien conservés que l’on peut encore voir la nourriture dans leur estomac.

Il apparaît qu’ils ont été enterrés et préservés presque instantanément! De plus, les créatures furent enterrées dans des conditions turbulentes, parce que les fossiles ont été trouvés comme jetés en différentes positions dans ce gisement.

Des cimetières de fossiles comme celui-ci sont trouvés partout dans le monde. Ils confirment, collectivement, une inondation catastrophique à une échelle mondiale. C’est exactement ce que nous trouverions si le déluge rapporté dans la Bible s’était vraiment produit.

« Tout ce qui se mouvait sur la terre périt, tant les oiseaux que le bétail et les animaux, tout ce qui rampait sur la terre, et tous les hommes.

Tout ce qui avait respiration, souffle de vie dans ses narines, et qui était sur la terre sèche, mourut.

Tous les êtres qui étaient sur la face de la terre furent exterminés, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles et aux oiseaux du ciel : ils furent exterminés de la terre. Il ne resta que Noé, et ce qui était avec lui dans l'arche. »

Genèse 7 v 22 & 23

Jésus et l’âge de la création

La ‘ligne du temps’, qui a pour origine un prétendu big-bang et va jusqu’à nos jours, est acceptée par la plupart des personnes du monde. Cette théorie place l’humanité à la 'fin' de la création. 

Mais à plusieurs occasions dans la Bible, le Seigneur Jésus-Christ, le Créateur manifesté en chair, mentionne clairement que cela est faux, des êtres humains étaient présents sur la terre dès le commencement. Ce qui veut dire que le monde ne peut pas être âgé de milliards d’années.

Par exemple, voici ce que Jésus traitant du mariage dit en Marc 10:6: ‘Mais au commencement de la création, Dieu fit l’homme et la femme.’

En Luc 11:50-51, Jésus dit:

‘…afin qu'il soit demandé compte à cette génération du sang de tous les prophètes qui a été répandu depuis la création du monde, depuis le sang d'Abel jusqu'au sang de Zacharie ... .’

Romains 1:20 atteste que tous peuvent voir clairement la puissance de Dieu en regardant aux choses qu’il a faites, et qu’ils ont pu les voir depuis la création du monde. Et non pas des milliards d’années après la création.

L'évolutionnisme !

 Evolutionnisme    

1. Toute la vie est issue d‘une seule cellule (biogenèse). 

2. Il y a un changement continu et uniforme vers la complexité (uniformisme). Derrière ces mutations il y a le hasard. 

3. La sélection naturelle est stimulée par la lutte pour la survie (la sélection naturelle). Les mutations sont porteuses d‘améliorations. 

4. Ce processus dure depuis des centaines de millions d‘années. 

L‘homme est donc le produit de la matière, du temps et du hasard. L‘homme se trouve ainsi réduit à des facteurs impersonnels. Il perd alors sa valeur personnelle comme créature de Dieu. 

Cinq implications de l’évolutionnisme 

1. L‘homme peut être amélioré ou supprimé selon le besoin du moment. Création de surhommes. (Hitler, Lénine, cf. la génétique moderne) 

2. La lutte pour la survie amène une glorification de la guerre. 

3. L‘athéisme ―scientifique‖. ―Je suis le maître de mon âme, le capitaine de mon destin.‖ L‘homme est la mesure de toute chose. 

4. La morale chrétienne est jetée par dessus bord. A sa place sont installées une éthique de situation ou les dictats de l‘Etat, (cf. avortement, euthanasie ...) 

5. L‘homme est-il destiné à devenir Dieu ? de l‘humanité en mouvement vers un ―point Oméga.

Problèmes de l’évolutionnisme 

1. L‘absence des preuves. Aucun fossile retrouvé ne témoigne d‘une évolution. 

2. Les traces claires de grandes catastrophes annulent l‘idée d‘une évolution uniforme. 

3. Le manque de fiabilité des systèmes de datation. 

4. Les lois de la thermodynamique, (1. Rien ne se crée, rien ne se perd. 2. La somme d‘énergie disponible pour un travail utile diminue constamment. Tout tend vers le désordre, l‘entropie.) 

5. Le système ne correspond pas à la réalité vécue. Quand on supprime Dieu, la suppression de l‘homme n‘est jamais loin. 

La dure réalité !

Intelligence ou hasard ?

 

Evolution: les virus géants font vaciller l'arbre de la vie

AFP

Les virus géants, comme le "Marseillevirus" découvert par une équipe française, ont un patrimoine génétique composite, ce qui remet en question la notion darwinienne d'ancêtre commun à toutes les espèces.

Tout comme le Mimivirus, découvert en 2002 et le Mamavirus, le plus grand de tous décrit en 2008, Marseillevirus a emprunté en partie son patrimoine génétique aux espèces qu'il côtoie, a expliqué leur découvreur Didier Raoult à l'AFP.

Les Marseillevirus "sont une nouvelle famille virale entière", souligne le chercheur, qui dirige à l'université d'Aix-Marseille 2 (sud de la France) l'unité de recherche sur les maladies infectieuses et tropicales émergentes.

Leur "squelette génomique", c'est à dire les gènes qui leurs sont propres, sont "très différents des autres virus à ADN" mais l'ensemble de leurs gènes, ou répertoire, "montre qu'il y a un échange avec les autres micro-organismes, gros virus et bactéries qui vivent dans les amibes", explique le scientifique.

Les amibes, êtres unicellulaires qui peuvent être des parasites de l'animal ou de l'homme, "sont un lieu de création, un genre de dieu des virus et des bactéries", selon M. Raoult.

"Le melting pot génétique des amibes paraît produire des organismes aux génomes complexes", selon l'étude que Didier Raoult, Bernard La Scola et leurs collègues publient cette semaine dans PNAS, la revue de l'Académie des sciences américaine.

"Avec un génome de 368.000 paires de bases, Marseillevirus est le 5ème plus grand génome viral séquencé. Son diamètre est d'environ 250 nanomètres (soit 250 millionièmes de millimètre", indique dans un communiqué le Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Mamavirus compte pour sa part plus de 2 millions de paires de bases, contre quelques dizaines de milliers pour les petits virus.

Les gènes identifiés sur Marseillevirus proviennent de sources très différentes, issues des trois grandes branches du règne du vivant, à savoir les eucaryotes (animaux et plantes dont les cellules ont des noyaux), bactéries et archées (un autre groupe d'organismes unicellulaires distinct des bactéries), ainsi que d'autres virus géants comme le Mimivirus.

La découverte des virus géants, qui présentent certaines caractéristiques propres aux bactéries a remis en cause la pertinence de la définition des êtres vivants, dont les virus avaient été exclus parce que contrairement aux bactéries, ils sont incapables de se reproduire sans cellule hôte.

Mais la découverte en 2008 de Sputnik, un virus de virus, encore appelé virophage, capable d'infecter le Mamavirus pour s'y répliquer, a montré que ce dernier pouvait "tomber malade", ce qui suppose qu'il s'agit bien d'un organisme vivant.

"Dire que les virus ne font pas partie de l'arbre de la vie n'a pas de sens, car l'arbre de la vie darwinien n'existe pas, c'est un fantasme littéraire", affirme aujourd'hui M. Raoult. Il en veut pour preuve que "quand vous parlez de virus qui sont des mosaïques (de gènes), vous ne pouvez pas mettre cela sur un arbre".

"L'idée de l'ancêtre unique est un contre-sens. C'est un idée darwinienne, mais Darwin avait tort", explique ce scientifique pour qui "il y a autant d'arbres que de gènes".

Reprenant l'idée de rhizome qui, contrairement à l'arborescence, est un modèle d'organisation sans subordination hiérarchique développé dans les années 1970 par les philosophes Gilles Deleuze et Félix Guattari, M. Raoult propose de "changer l'arbre de la vie par le rhizome de la vie".

Commentaire de Pierre :

Toute cette complexité inouïe que l'on trouve partout, y compris dans les très petits organisme , nous fascine. Pour croire que ça s'est fait tout seul par hasard, il faut une foi énorme...!

Evolution et racisme

L'évolution est le carburant derrière le racisme:
Une brève histoire des préjugés raciaux inspirés de Darwin

Jerry Bergman

Les émeutes qui ont tourmenté le monde au cours des dernières semaines ont été, selon mon expérience, les pires que j'ai vues de ma vie. Même celles qui se sont produites après le meurtre de Martin Luther King, Jr. n'étaient pas aussi violentes. Je suis né et j'ai grandi à Detroit et je me souviens des émeutes raciales, des incendies et des pillages sur la 12th Street, non loin de l'endroit où j'ai passé neuf ans à l'Université Wayne State pour mes diplômes de licence, de maîtrise et de doctorat. Une description suit :

Des images brûlantes de partout au pays remplissent nos écrans, rappelant que le passé racial reste une brûlure non cicatrisée dans le présent américain. …. Cela devient très proche de chez nous. Certains ont appelé le racisme le "péché originel" de l'Amérique. D'où de nombreux Blancs du passé ont-ils eu la mauvaise idée que leur vie compte plus que la vie des Noirs ? La question est complexe mais, sans aucun doute, la théorie darwinienne a contribué à alimenter notre feu racial actuel.

Le lien étroit entre le racisme et l'évolution ne surprendra pas les historiens de l'évolution. La raison en est, que la principale preuve de l'évolution humaine pendant un siècle après que Darwin a publié son livre qui a changé le monde était la "preuve" des "races inférieures". Un des meilleurs exemples sont les nombreux dessins de races différentes qui ont été classées humains les plus évolués les plus élevés aux humains les moins évolués. Les humains les moins évolués montrés étaient très similaires aux singes les plus évolués.

Comme l'écrit Klinghoffer, Charles Darwin a conçu l'idée de l'évolution qui postule une hiérarchie raciale. Ce n'est pas surprenant, car la théorie voit toute la vie comme une vaste tache, passant de la vie animale la plus simple à la plus complexe. Dans toute hiérarchie, quelqu'un doit être en bas. Comme Darwin l'a déclaré explicitement dans [le livre de Darwin] La descendance de l'homme, cette place était occupée par les Africains. Pendant des générations, les écoliers américains ont appris de leurs manuels de biologie la pseudoscience que les Caucasiens sont plus "avancés" sur l'échelle évolutive que les Africains. C'était pourtant le consensus scientifique de l'époque.

L'eugénisme s'est avéré être l'un des pires fléaux de l'humanité qui a finalement conduit à l'holocauste nazi qui, à son tour, a entraîné le meurtre de plus de 12 millions de vies.

Evolution et racisme !

Garder nos cœurs 

Garde ton cœur plus que toute autre chose, car de lui viennent les sources de la vie. Prov. 4 : 23
 
On nous dit souvent, et à juste titre, que nous devrions faire attention à ce que nous faisons de notre temps libre – quels livres nous lisons, quels films nous regardons et en compagnie de qui nous nous tenons. Une autre façon de garder nos cœurs est de nous assurer que nous pensons correctement. Ce n’est pas facile, et ce ne peut être fait qu’en nous assurant que les fondements sur lesquels nous construisons notre pensée sont justes. On peut voir les conséquences tragiques de ne pas le faire au travers de l’histoire, l’un des exemples les plus flagrants étant le génocide des Juifs par l’Allemagne nazie, au siècle passé. 

Leçons de l’Holocauste La compréhension populaire de l’Holocauste est qu’il s’agissait de l’invention personnelle d’Adolf Hitler et de quelques-uns de ses plus proches partisans, et que la pensée raciste [qui régnait] parmi l’élite dirigeante allemande fut une aberration de courte durée qui émergea dans les années trente. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
 

Alors que beaucoup connaissent bien la croyance des nazis en une race supérieure et la façon dont [cette croyance] a alimenté leur désir de débarrasser leur pays des gens qu’ils considéraient comme inférieurs, peu réalisent à quel point ce système de pensée a été façonné par la théorie de l’évolution de Darwin. Le professeur Stephen J. Gould, historien des sciences à l’Université de Harvard, écrit : «Les arguments biologiques en faveur du racisme étaient peutêtre courants avant 1850, mais ils ont augmenté de façon significative suite à l’acceptation de la théorie de l’évolution.»1 Et ceci ne s’est vu nulle part aussi clairement que dans l’Allemagne du XIXe siècle.  

L’un des plus grands partisans de Darwin en Allemagne fut Ernst Haeckel, un professeur de zoologie à l’Université de Jena. Selon Ian Taylor, Haeckel «devint l’apôtre européen en chef de Darwin, proclamant l’évangile de l’évolution avec une ferveur évangélique, non seulement à l’intelligentsia de l’université, mais aussi à l’homme ordinaire, au moyen de livres populaires, ainsi qu’à la classe ouvrière, par des conférences données dans des salles louées».2 Il devint aussi l’un des vulgarisateurs du racisme, du nationalisme et de l’impérialisme en Allemagne,3 et convainquit beaucoup de la validité du darwinisme social – la croyance que la «loi du plus fort» s’applique aussi bien aux humains et aux nations qu’aux animaux de la jungle.
 
Le fruit maléfique de la pensée évolutionniste  La détermination à conquérir du territoire pour la population allemande en hausse a précédé de beaucoup le plan d’Hitler d’annexer l’Europe de l’Est. La théorie du Lebensraum (espace vital) fut premièrement développée dans les années 1890, par le professeur allemand Friedrich Ratzel, dans son livre très remarqué : Politische Geographie («Géographie politique»). Tout comme les animaux les plus résistants migrent et chassent les moins résistants, il croyait naturel que, dans cette «lutte pour l’espace», les races humaines plus fortes supplantent les plus faibles.

Ce principe n’a jamais été appliqué de manière plus rigoureuse qu’en Afrique occidentale allemande. Dans la première partie du XIXe siècle, les soldats allemands massacrèrent systématiquement les peuples africains indigènes, allant jusqu’à en conduire des groupes entiers dans le désert, où ils mourraient de chaud et de soif.
Ceci conduisit le président américain Woodrow Wilson à faire remarquer que les intérêts impériaux de l’Allemagne n’avaient pas été le développement de ces peuples africains, mais «leur extermination».6 Beaucoup des soldats chevronnés et des «scientifiques raciaux» qui étaient au premier plan de la politique allemande en Afrique ont continué à jouer des rôles majeurs dans la montée du parti nazi, et Mein Kampf («Mon combat») d’Hitler était plein de références aux principes du darwinisme social. 

Dénoncer les mensonges, embrasser la vérité A en croire les politiciens d’aujourd’hui, on pourrait être pardonnés parce qu’on pense avoir tiré des leçons du passé. On voudrait donner l’impression que les démocraties occidentales «éclairées» ne pourraient jamais répéter des erreurs comme celle-ci. C’est insensé. Comme l’enseignement darwinien nous est de plus en plus imposé comme la seule véritable explication à notre existence, la pensée des gens, dans notre société, est en train de se construire sur les mêmes fondements qui ont entraîné le nazisme et l’Holocauste. 

Tout aussi dangereux, le culte grandissant du scientisme, qui est la croyance selon laquelle tout ce que nous voyons autour de nous et tout ce que nous sommes résulterait de processus naturels dépourvus d’intelligence et non dirigés. Une telle vision mène à une vie sans signification et sans but, où seul le «moi» compte et où seule la raison du plus fort prévaut. 

Je prie qu’en lisant ce numéro du magazine Creation («Création»), vous serez fortifiés pour vous dresser contre une vision du monde si nihiliste et que vous et votre famille serez capables de garder vos cœurs en basant votre pensée sur la Parole et la vérité de Dieu. Un pasteur nous a écrit : «[Votre ministère] a littéralement enterré toutes les fausses visions du monde qui m’avaient été inculquées depuis l’école. Ce qui avait été la plus grande pierre d’achoppement pour moi, en tant que jeune converti, a été ôté, ainsi que mes justifications pour satisfaire mes désirs charnels. (…)

Je ne compte plus combien de fois [ceux-ci] m’ont poussé vers des comportements destructeurs et [vers une autojustification basée sur l’argument que] “nous venons tous du singe, de toute façon, alors quelle importance?” (...) Votre travail fait beaucoup de bien dans les vies de disciples du monde entier.»  

Que ceci soit vrai pour chacun de nous aussi.   

Dominic Statham, orateur / écrivain
Source : supplément au magazine Creation

La complexité

Aujourd’hui, les organismes sont rangés dans des séquences allant du plus « simple » au plus « complexe » ; mais si nous regardons chaque plan de base séparément, nous nous apercevons que les types « primaires » ne sont pas simples. Ils sont, au contraire, extrêmement complexes. Dès la base de la colonne géologique se trouvent beaucoup d’exemples d’organismes complexes défiant toute imagination : par exemple, l’œil incroyablement complexe des trilobites qui font partie pourtant des animaux "les plus anciens".

 L’apparition quasi simultanée des grands groupes d’invertébrés dès le début de la vie montre la présence d’organes complexes : yeux composés, appareils digestifs, appareils locomoteurs, système nerveux, organes des sens.

Louis Boné







Commentaire de Pierre

Selon le récit biblique et la science, nous allons de la complexité vers la simplicité depuis la chute relatée dans le livre de la Genèse au chapitre 3.

Dieu a-t-il créé la vie sur d’autres planètes?

Sinon pourquoi l’univers est-il si grand ?

 

par Gary Bates

Beaucoup de gens, chrétiens ou non, ont des problèmes avec l’idée que la terre est la seule planète habitée dans ce vaste univers. En somme, y a-t-il de la vie sur d’autres planètes?

Ceux qui croient que la vie a évolué sur la terre estiment généralement que c’est un “fait” virtuel que la vie a évolué sur d’innombrables autres planètes. La découverte de la vie sur d’autres planètes serait alors considérée comme une confirmation de leur croyance en la théorie de l’évolution.

Même de nombreux chrétiens pensent que “Dieu doit avoir créé la vie ailleurs, sinon ce vaste univers serait un terrible gaspillage d’espace”. Selon mon expérience, cela semble être la principale raison pour laquelle les gens pensent qu’il doit y avoir une autre vie “ailleurs”. Cependant, notre pensée devrait être basée sur ce que Dieu a dit qu’il a fait (révélé dans la Bible), et non pas sur ce que nous pensons qu’il aurait fait, devrait avoir fait ou aurait pu faire.

Tout d’abord, puisque Dieu est celui qui a créé l’univers, cet univers ne peut guère être “grand” à ses yeux. Les humains sont en lutte devant cette immensité parce que notre compréhension est limitée aux dimensions créées de notre espace-temps dans lesquelles nous existons, et c’est hallucinant d’essayer de comprendre des choses qui dépassent notre existence dimensionnelle. La dimension n’est relative qu’à nous en tant qu’habitants de cet univers. Et la dimension et le temps sont quelque peu liés. Étant donné que l’univers est grand pour nous, nous évaluons par exemple le temps qu’il nous faudrait pour voyager à travers lui. Mais le temps lui-même a commencé avec la création de l’univers physique, alors comment pouvons-nous comprendre ce qu’est l’éternité ou ce qu’elle pourrait être? Qu’est-ce qu’il y avait “avant” l’univers? 

De même, comment pouvons-nous imaginer combien Dieu est “grand”? Nous ne pouvons pas utiliser un étalon pour le mesurer, car celui-ci serait fait des atomes mêmes qu’il a également créés. En voici une illustration : on vous demande de construire une petite maison et vous le faites. Ensuite, on vous demande de construire une grande maison. Dans notre espace-temps, pour pouvoir construire cette plus grande maison, il faudrait plus d’efforts et plus de temps. Est-il plus difficile ou plus long pour Dieu de construire un grand univers plutôt qu’un plus petit (selon notre estimation de ce qui est grand ou petit, bien entendu)? Bien sûr que non, car Dieu n’est pas lié par le temps ni par l’espace (qu’il a créés). Ésaïe 40:28 dit : “C’est le Dieu d’éternité, l’Éternel, qui a créé les extrémités de la terre; il ne se fatigue point, il ne se lasse point.”

Nous sommes impressionnés, comme il se doit, par le fait que Dieu a fait des milliards de galaxies contenant des milliards d’étoiles, car c’est l’une des raisons pour lesquelles il les a créées. Mais comme nous venons de dire, la taille n’est pas un problème pour Dieu. Les étoiles sont des structures relativement simples, car elles ne sont que de grandes et grosses boules de gaz. Cela demande bien plus de “contribution créative” pour produire le miracle de Jésus, lorsqu’il a donné à manger aux cinq mille, que pour la création d’innombrables quasars (il y a une immense complexité génétique même dans la structure d’un poisson mort).

La Bible et les ET (extra-terrestres)

On demande souvent : “La Bible enseigne que Dieu n’a créé que la vie intelligente sur terre, mais pourquoi ne l’aurait-il pas fait ailleurs?” Après tout, les Écritures ne parlent pas de tout, par exemple des automobiles. Cependant, l’objection biblique aux ET n’est pas seulement l’argument du silence. Les automobiles, par exemple, ne sont pas une question qui est liée au salut; par contre, nous croyons que c’est le cas lorsqu’il s’agit d’êtres doués d’intelligence, de sensibilité, capables de décisions morales, parce que cela vient saper l’autorité de l’Écriture. 

En somme, la compréhension de l’ensemble du message biblique évangélique nous permet de conclure expressément que la raison pour laquelle la Bible ne mentionne pas les extraterrestres (ET) c’est qu’il n’y en a pas.¹ Certes, si la terre devait faire l’objet d’une visite par des extraterrestres réels venant d’une galaxie lointaine, très lointaine, on pourrait alors raisonnablement s’attendre à ce que la Bible — et Dieu dans sa souveraineté et sa prescience — mentionne un tel fait important, car cela redéfinirait manifestement la place de l’homme dans l’univers.

 

La Bible indique que toute la création gémit et souffre sous le poids du péché (Romains 8:18–22). L’effet de la malédiction à la suite de la chute d’Adam a été universel.² Sinon, pour quelle raison Dieu détruira-t-il toute cette création pour faire place à un nouveau ciel et à une nouvelle terre (2 Pierre 3:13, Apocalypse 21:1 et suivants)? En conséquence, tout ET vivant ailleurs serait (injustement) affecté par la malédiction adamique, sans que cela ne soit dû à sa propre faute, car il n’aurait pas hérité la nature pécheresse d’Adam.

1. Lorsque Christ (Dieu) est venu dans la chair, il est venu sur terre non seulement pour racheter l’humanité, mais également toute la création, afin de tout réconcilier avec lui-même (Romains 8:21, Colossiens 1:20). Cependant, la mort expiatoire du Christ au Calvaire ne peut pas sauver ces ET hypothétiques, car il faut être un descendant physique d’Adam pour que Christ soit notre “parent-rédempteur” (Ésaïe 59:20). Jésus a été appelé “le dernier Adam” parce qu’il y a eu un véritable premier homme, Adam (1 Corinthiens 15:22,45), pas un premier Vulcain, un premier Klingon, etc. C’est ainsi qu’il fallait un substitut humain sans péché qui prenne le châtiment que tous les humains méritent à cause du péché (Ésaïe 53:6,10; Matthieu 20:28; 1 Jean 2:2; 4:10), sans qu’il soit nécessaire d’expier son propre péché (non existant) (Hébreux 7:27)
2. Puisque cela signifierait que tout ET serait perdu pour l’éternité lorsque la création actuelle se désagrégera et que les astres embrasés fondront (2 Pierre 3:10, 12), certains se sont demandés si le sacrifice de Christ pouvait être répété ailleurs pour d’autres êtres. Cependant, Christ est mort une fois pour toutes (Romains 6:10, 1 Pierre 3:18) sur la terre. Il ne va pas être crucifié et ne va pas ressusciter à nouveau sur d’autres planètes (Hébreux 9:26). Ceci est confirmé par le fait que l’Église (terrestre) rachetée s’appelle l’épouse de Christ (Éphésiens 5:22–33, Apocalypse 19:7–9) et que ce mariage durera pour l’éternité.³ Le Christ ne sera pas un polygame avec plein d’autres mariées venant d’autres planètes.
3. La Bible ne prévoit pas que Dieu rachètera d’autres espèces, pas plus qu’il ne rachètera des anges déchus (Hébreux 2:16).

Les inclure… d’une manière ou d’une autre !

On a tenté d’inclure des ET dans la Bible en se basant sur cette parole d’Hébreux 11:3 (DRB) : “Par la foi, nous comprenons que les mondes ont été formés par la parole de Dieu, de sorte que ce qui se voit n’a pas été fait de choses qui paraissent.”

Le mot “mondes” apparaît dans certaines traductions, et certains prétendent qu’il se réfère à d’autres planètes habitables. Cependant, le mot est αἰῶν (aiōn), d’où provient le mot “éons”. En conséquence, les traductions modernes traduisent le mot par “univers” (le continuum espace-temps en entier) parce qu’il décrit correctement “tout ce qui existe dans le temps et dans l’espace, visible et invisible, présent et éternel”. Même s’il se référait à d’autres planètes, présumer d’une vie intelligente sur celles-ci est une extrapolation injustifiée.

Il faut aussi se rappeler que des expressions comme “les cieux et la terre” (Genèse 1:1) sont une figure de style connue sous le nom de mérisme. Cette figure de style est utilisée quand deux opposés ou deux extrêmes sont combinés pour représenter l’ensemble ou la somme de ses parties. Par exemple, si je dis “j’ai peint l’ensemble du bâtiment de haut en bas”, on comprend que cela signifie l’intégralité, l’ensemble du bâtiment. De même, l’hébreu biblique n’a pas de mot pour parler de “l’univers” et peut, au mieux, dire “le tout”; au lieu de cela, il utilise le mérisme “les cieux et la terre”. Il est clair que les passages du Nouveau Testament comme Romains 8:18–22 et Hébreux 11:3, mentionnés précédemment, renvoient à la création dans la Genèse (“les cieux et la terre”), et par conséquent à tout ce que Dieu a fait, ainsi qu’au moment où le temps, tel que nous le connaissons, a commencé. 

L’enseignement de Jésus causait la division entre les juifs, parce qu’ils avaient toujours cru que le salut de Dieu était pour eux seuls. Jésus réaffirmait qu’il serait le Sauveur de toute l’humanité. 

 

Une nouvelle approche

La Bible dit que nous sommes faits à l’image et à la ressemblance de Dieu (Genèse 1:26). L’homme a été immédiatement créé comme un être entièrement intelligent il y a environ 6000 ans et, peu de temps après, il s’est mis à développer des arts et des métiers (Genèse 4:22). Depuis ce temps, nous n’avons même pas été en mesure de développer des technologies suffisamment avancées pour voyager vers d’autres systèmes stellaires. Si les ET étaient capables de développer des vaisseaux spatiaux incroyables, plus rapides que la lumière, pour parvenir jusqu’à nous, on présumerait qu’ils auraient dû être créés avec une intelligence infiniment supérieure à la nôtre, ce qui les rendrait, sous cet aspect, encore plus semblables à Dieu que nous. Ou alors, leur création serait de beaucoup antérieure à la période biblique des 6000 ans et des six jours de création; les ET auraient été créés avant l’homme et auraient eu suffisamment de temps pour développer leurs technologies. Cependant, Dieu a créé la terre au premier jour, et c’est plus tard qu’il a créé les corps célestes, au quatrième jour.

Influencé par des sources extérieures à la Bible

Bien que Heiser n’encourage pas l’évolution théiste, il est favorable à l’idée d’un univers vieux de plusieurs milliards d’années, comme le propose le Dr Hugh Ross, créationniste progressiste.⁵ En théorie, cela permet d’allouer le temps requis à tout ET invisible pour développer les technologies qui ressemblent pratiquement à de la science-fiction et qui sont nécessaires pour parvenir jusqu’à nous. Mais c’est un raisonnement circulaire.

Ces très longues périodes de temps causent un énorme problème à l’Évangile. Tout d’abord, il est important de comprendre que l’idée scientifique moderne des périodes de temps extrêmement longues (c’est-à-dire des millions et des milliards d’années) découle de la croyance selon laquelle les couches sédimentaires de la terre représentent des ères géologiques.⁶ Cela dérive du présupposé dogmatique selon lequel il n’y a pas eu d’actes spéciaux de création ou encore de déluge universel, de sorte que les caractéristiques de la terre doivent être expliquées par des processus qui se produisent maintenant.⁷ Cette philosophie de l’uniformitarisme semble coller parfaitement à la prophétie de l’apôtre Pierre dans 2 Pierre 3:3–7.

Le conflit avec l’Évangile est que ces mêmes couches de roches contiennent des fossiles : tout un étalage de choses mortes, montrant des signes de violence, de maladie et de souffrance. Ainsi, lorsqu’on adopte la vision des millions d’années, même sans évolution, la mort et la souffrance sont alors placées bien avant la chute d’Adam. Cela vient saper l’Évangile et les raisons mêmes pour lesquelles le Christ est venu sur la terre, c’est-à-dire pour renverser les effets de la malédiction. Romains 5:12 affirme clairement que le péché et la mort sont entrés dans la création à la suite des actions d’Adam. Il n’y avait pas de mort avant la chute.

Soyez émerveillés !

Le Psaume 19:1 nous donne une raison majeure pour laquelle l’univers est si vaste : “Les cieux proclament la gloire de Dieu; et l’étendue céleste annonce l’oeuvre de ses mains.” Il y a beaucoup de passages semblables dans l’Écriture. Ils nous aident à comprendre qui est Dieu et combien il est puissant.

Cela nous rappelle que, plus nous découvrons cet univers incroyable, plus nous devrions être émerveillés devant celui qui a tout créé. En résumé, plutôt que de lever les yeux et se dire “je me demande ce qu’il y a d’autre ailleurs?” en s’imaginant des ET que nous n’avons jamais vus, nous devrions plutôt considérer celui-là même qui a fait tout cela.

Y aurait-il une “vie élémentaire” ailleurs dans l’espace ?

NASA Sur Mars, deux Rovers identiques parcourent la surface à la recherche de traces d’eau. Les chercheurs attachés à la théorie de l’évolution recherchent avidement les signes passés ou présents de la vie (même) microscopique. 

La vision globale de la Bible semble exclure l’existence de vie intelligente ailleurs dans l’univers de Dieu. Mais que faire, par exemple, si des bactéries sont trouvées sur d’autres planètes? C’est extrêmement improbable, mais les bactéries “faites par Dieu” ne violeraient pas l’Évangile. En tout cas, tout “microbe sur Mars” serait probablement le résultat de la contamination humaine. Quel serait leur raison d’être? Toute la raison d’être de la création converge vers l’humanité sur cette terre; les formes vivantes de la biosphère magnifiquement équilibrée de la terre font partie de notre système de soutien de notre vie créée.

Si des bactéries sont trouvées ailleurs, dans le système solaire, elles seront considérées comme une preuve que la vie peut “évoluer”. Nous avons cependant prédit précédemment que, dans un cas aussi improbable, les organismes auront un ADN de type terrestre, etc., s’accordant avec la possibilité d’une origine terrestre et d’une contamination apportés par des sondes récentes fabriquées par l’homme, ou provenant de fragments de roches arrachés à la terre par des impacts de météorites.