La sélection naturelle' est souvent comprise comme la survie du meilleur ou, plus récemment, la reproduction du meilleur. Beaucoup de gens sont confus à ce sujet, pensant qu'une évidence pour la sélection naturelle est automatiquement une évidence pour l'idée que des molécules se sont transformées en microbes, en mille-pattes, en magnolias, ou en PDG. La plupart des présentations de l'évolution ajoutent à la confusion en ne précisant pas que même selon la théorie évolutionniste, ceci ne peut pas être vrai; la sélection naturelle par elle-même ne créé rien de nouveau.
Darwin le plagiat ?Le sélection naturelle est vraiment une observation directe, d'évidence. Un créationniste, le chimiste/zoologiste Edward Blyth (1810-1873), a écrit à ce sujet en 1835, avant Darwin, qui a très probablement emprunté l'idée à Blyth. Un organisme peut posséder certains traits ou caractères qui, dans un environnement donné, donnent une plus grande chance de passer ses gènes à la prochaine génération (comparé à ceux de ses camarades qui ne l'ont pas). Après des générations successives, ce trait ou caractère a une bonne chance d'être plus répandu dans cette population.
Une plus grande chance de survie = l'organisme est plus apte à survivre
C'est ce que la survie du meilleur veut dire, d'ailleurs; ça ne se rapporte pas nécessairement à la santé physique comme c'est généralement compris. Si vous êtes plus (ou moins) apte à survivre, vous aurez également plus (ou moins) de progéniture, et passerez ainsi vos gènes aux autres. Par exemple, les gènes pour des poils longs amélioreront les chances de survie de l'animal dans un climat froid. Des gènes pour la coloration blanche amélioreront le camouflage d'un ours dans un désert neigeux (le camouflage n'aide pas seulement à un animal d'éviter d'être attrapé et mangé; il peut également aider un prédateur à attraper sa proie sans se faire repérer aussi rapidement). Ainsi, évitant la famine, un ours de couleur plus pâle survivra pour transmettre sa coloration plus pâle à la prochaine génération.
Une plus grande chance de trouver un partenaireSi les femelles d'une espèce de poissons préfèrent habituellement des compagnons avec de plus longues queues, alors les poissons masculins avec des gènes pour de plus longues queues auront plus de chance de se reproduire, en moyenne, de sorte que leurs gènes (qui incluent ceux pour de longues queues) ont plus de chance d'être copiés. Les gènes pour les queues longues (et ainsi la variété de queue longue) deviendra donc plus répandue dans cette population.
Augmenter le succès de la reproductionConsidérez une espèce de plante, dont les graines sont dispersées par le vent. S'il y a des gènes qui donnent à ses graines une forme qui leurs confère un aérodynamisme légèrement meilleur que les graines de ses camarades, alors les gènes pour ce trait particulier seront favorisés, c-à-d. sélectionnés de manière 'naturelle'. Réciproquement, si cette espèce de plante s'avère justement être sur une petite île, les graines qui voyagent loin vont être perdues en mer. Par conséquent, les gènes qui donnent moins d'aérodynamisme seront favorisés. Présumant que les gènes pour les graines de courte distance et de longue distance étaient disponibles, cet effet simple assurerait que tous les membres d'une population d'île de telles plantes produiraient par la suite seulement des graines de courte distance; les gènes pour une plus longue distance étant éliminés.
Adaptation
De cette façon, les créatures peuvent devenir plus adaptées à l'environnement dans lequel elles se trouvent. Admettons qu'une population de plantes a un mélange de gènes pour la longueur de ses racines. Exposez cette population sur des années de sécheresse, les plantes qui survivront seront celles qui ont de plus longues racines qui descendent à des couches plus profondes. Ainsi, les gènes pour des racines plus courtes ne sont pas reproduits. Plus tard, aucune de ces plante ne possèdera des gènes pour avoir des racines courtes, ainsi elles auront toutes des racines longues. Elles sont maintenant mieux adaptées aux conditions arides que leurs ancêtres l'étaient.
La croyance de Darwin
Cette adaptation à l'environnement était cru par Darwin être un processus qui était essentiellement créateur, et pratiquement sans limites. Si de nouvelles variétés ont pu surgir en peu de temps pour s'adapter à leur environnement, alors avec beaucoup de temps, de nouvelles créatures pourraient apparaître. Il croyait, que des poumons ont surgi dans un monde à l'origine sans poumons, et des plumes dans un monde ou il n'y en avait pas. Darwin ne savait pas comment fonctionnait vraiment l'hérédité, mais les gens d'aujourd'hui devraient le savoir plus. Il ne savait pas, par exemple, que ce qui est passé dans une reproduction est essentiellement un tas d'informations (gènes), des instructions codées.
Ce que fait réellement la sélection naturelle est de se débarrasser de l'information. Elle n'est pas capable de créer quelque chose de nouveau. Dans l'exemple ci-dessus, la population de plantes est dans l'ensemble devenue mieux capable de survivre en temps sec en raison de l'élimination de certains gènes; c-à-d. qu’ils ont perdu une partie de l’information que leurs ancêtres avaient. L'information pour des racines plus longues était déjà dans la population proche; la sélection naturelle n'a rien ajouté de nouveau à la population.
Le prix payé pour l'adaptation, ou la spécialisation, est toujours la perte d'un peu d'information dans le groupe d'organisme. Si l'environnement revenait comme auparavant, de sorte que des racines plus courtes soient la seule manière pour les plantes de survivre, l'information pour ces types de racines n'apparaîtrait pas par magie; la population ne pourrait plus s'adapter dans cette direction. La seule manière pour qu'une variété de racines courtes surgisse en adaptation à l'environnement serait que les plantes se mélangent avec une population proche, dans laquelle les deux types de gènes sont présents.
Les limites à la variationDans un tel processus perdant de l'information, il y a automatiquement une limite à la variation, puisque le patrimoine génétique ne peut pas continuer à perdre de l’information indéfiniment.
Ceci peut être vu dans le croisement, qui est juste une autre version (dans ce cas-ci, artificielle) de la sélection, mais le principe est exactement identique. Prenons les chevaux, les éleveurs ont multiplié toutes sortes de variétés des chevaux à partir des chevaux sauvages, allant des gros chevaux forts pour travailler aux poneys miniatures pour l’amusement, et ainsi de suite. Mais des limites sont bien vite atteintes, parce que la sélection naturelle peut seulement travailler sur ce qui est déjà là. Vous pouvez croiser des variétés de chevaux blancs, bruns et ainsi de suite, mais aucune quantité de croisement ne produira jamais un cheval vert, car l'information pour des poils verts n'existe pas dans la population du cheval.
Des limites à la variation surviennent également parce que chaque variété de cheval porte moins d'information que les chevaux sauvages de laquelle elle est descendu. Le bon sens confirme que vous ne pouvez pas commencer avec des petits poney et essayer d'obtenir des grands chevaux, parce que l'information n'existe plus! Plus grande est la spécialisation (ou adaptation), plus le patrimoine génétique est aminci ou épuisé, et donc moins de variations futures sont possible à partir d'un tel groupe.
Ces faits évidents et logiques indiquent clairement que la sélection naturelle est loin d'être le processus créateur sans limites qu'a imaginé Darwin.
Les évolutionnistes savent qu'ils doivent compter sur un autre processus pour créer de nouvelles informations, parce que la théorie de l'évolution l'exige.
Comment est-ce que les évolutionnistes expliquent la nouvelle information ?
Puisque le sélection naturelle peut seulement sélectionner ce qui existe déjà, les évolutionnistes d'aujourd'hui comptent sur les mutations (erreurs de copie aléatoires dans le processus reproducteur) pour créer la matière première sur laquelle la sélection naturelle peut ensuite opérer. Il a été démontré de façon convaincante que les mutations observées n'ajoutent pas d'information. Un des scientifique spécialiste de l'information, le Dr Werner Gitt de l'institut fédéral de physique et de technologie d’Allemagne, dit : Il n'y a aucune loi naturelle connue par laquelle la matière peut créer de l'information, pas plus qu’il n'y a de processus physique ou matériel connu qui peut faire cela. Même ces mutations qui donnent un avantage de survie sont vues comme étant des pertes d'information, ne créant pas le nouveau matériel nécessaire sur lequel la sélection naturelle pourrait alors fonctionner.
En résumé :
a. La sélection naturelle n'ajoute aucune information, en fait elle en enlève.
b. L'évolution exige l'ajout de nouvelles informations.
c. Les mutations (erreurs de copie génétiques) doivent être utilisées pour expliquer comment la nouvelle information peut surgir afin que la sélection naturelle puisse guider le processus évolutionniste présumé.
d. Les mutations étudiées jusqu'ici semblent toutes être des pertes d'information - ce qui n’est pas étonnant pour un processus aléatoire.
e. Il est ainsi tout à fait illégitime d'utiliser des exemples dans lesquels la sélection naturelle se produit (réduisant l'information dans les populations) comme exemples ou évidences d'évolution.
f. Le sélection naturelle, fonctionnant sur l'information créée dans le patrimoine génétique original, est conforme avec la Bible qui dit que nous vivons dans un monde déchu. Cela peut aider organismes à s'adapter à leur environnement, et peut éviter l'extinction. En séparant un grand patrimoine génétique en de plus petits, cela produit de nouvelles variétés, comme les nombreuses races de chevaux. Ceci aide à expliquer pourquoi il y a une plus grande diversité aujourd'hui qu’il n’y en avait à bord de l'arche de Noé.
Aveuglement évident ?Un orateur visitant une caverne en Australie a été informé par le guide au sujet d'une crevette aveugle qui, dans cet environnement sans lumière, aurait évolué la capacité de ne pas voir. (!)
Évidemment, une mutation (erreur de copie génétique) causant la cécité à une crevette vivant dans la lumière nuirait normalement à sa capacité de survivre. Cependant, ce n’est pas un handicap dans l’obscurité, mais plutôt un avantage, car la crevette est moins sujette à des infections à l’œil comme ses cousines encore voyantes.
Après quelques dizaines de générations, toutes les crevettes porteront le gène défectueux, et elles seront ainsi toutes aveugles. En fait, elles n'ont évolué aucune capacité, elles en ont perdu une.
Une perte peut être un avantage de survie dans certains cas, mais c'est toujours une perte. La croyance évolutionniste exige que des quantités massives de nouvelles informations aient surgies avec le temps.
Carl Wieland
