Ce point de vue engendre plus de problèmes qu’il n’en résout.par A. Rosser
À un moment donné dans votre vie, vous avez probablement rencontré les trois opinions que les gens ont sur l’origine de la vie.
1. L’idée traditionnelle de la création spéciale par Dieu Tout-Puissant qui forma l’homme de la poussière du sol. C’est la position créationniste.
2. L’évolution à partir d’éléments non-vivants, un développement sans fin en passant par des créatures simiesques jusqu’à ce que, finalement l’existence humaine devint différente de celle des primates. C’est la position évolutionniste athée.
3. Un mariage entre 1 et 2. Dieu mit l’évolution en marche, guida le progrès et le développement, et dans le fond créa l’homme. Par conséquent, l’homme est quand même responsable devant son Créateur et le scientifique évolutionniste est considéré comme étant crédible. Cette perspective est connue sous le nom d’évolution théiste.
La troisième position, celle de l’évolutionniste théiste est répandue, et pourtant c’est peut-être la plus difficile à justifier. Les livres de science, les encyclopédies et les cours de science universitaires ne présentent pas l’évolution théiste comme une option sérieuse. Le récit biblique de la Création doit être justifié, comme une parable peut-être ou en tant qu’histoire mal interprétée dont l’intention est d’enseigner une leçon théologique.
Alors, examinons cette opinion très répandue de l’évolution théiste et voyons où mène cette croyance.
De la poussière à l’homme agé de millions d’années ?
Si la Bible est la Parole divine inspirée par Dieu, correcte et qui fait authorité, l’évolutionniste théiste qui 'accepte' le récit biblique de la création de l’homme doit donc faire preuve d’un peu d’imagination pour dire que la création de l’homme à partir de la poussière a simplement pris des millions d’années en passant par des formes de vie transformatrices. Si c’est ainsi que la création s’est produite, Dieu a dû nous tromper quand Il dit qu’Il forma l’homme de la poussière. Qu’est-ce qui l’a empêché de nous parler net ?
Le fait que la mort soit entrée dans le monde par un homme, Adam (Romains 5.12) est un sérieux défi à l’évolution théiste, vu que de nombreuses créatures seraient déjà mortes dans le processus évolutif. La mort qui entra par Adam se présente en deux étapes, tout comme celle du Christ :
(i) la mort physique et
(ii) la mort spirituelle-séparation d’avec Dieu.
Jésus ressuscita de la mort physique. Il ne faut pas penser que la mort introduite par Adam fut seulement une mort spirituelle. Comme conséquence de son péché, il fut privé de manger de l’arbre de vie. Résultat, il mourut physiquement de nombreuses années plus tard. Le chapitre 5 de la Genèse mentionne huit fois 'et il mourut', sans aucun doute pour insister sur les conséquences du péché d’Adam.
Si l’on conçoit qu’Adam, homme-singe dans une certaine mesure, allait mourir, à ce moment-là, à quoi cela aurait-il servi que Dieu avertisse Adam, ' car le jour où tu en mangeras, tu mourras' ? Dieu accorda-t-il à Adam la capacité de vivre pour toujours et puis après sa chute dans le péché la lui retira-t-il ?
Dans les Écritures, nous lisons : 'Car, puisque la mort est venue par un homme, c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts. Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ', (1 Corinthiens 15.21,22). Si Adam représentait la fin de la lignée évolutive, les milliers d’hommes ayant subi une évolution seraient donc déjà morts et la mort n’aurait pas été introduite par Adam. Le chapitre 15 de 1 Corinthiens nous parle également du second Adam qui était le Christ. Si le premier Adam – ex-homme-singe – était une personne aussi réelle que le second Adam, un jour est donc arrivé où Dieu a dû dire : 'À partir de cet instant, tu t’appelles homme, Adam !'
LES FEMELLES DE L’HOMME-SINGE ?
Soudainement, tout était différent. Maintenant il est sans péché mais capable de pécher ; bien qu’en tant qu’ 'homme-singe' ou en partie 'créature simiesque', il aurait été incapable de pécher. Maintenant il ne pourrait pas manger du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal ou il pécherait et mourrait. Il y a un moment, il n’existait aucune restriction, maintenant il y en a. Des années durant, il se promenait sans vêtement et bien sûr il n’aurait pas connu la honte. Mais maintenant, il est devenu homme. Quand a-t-il perdu son poil de singe ? Il y un instant, il avait des femelles, maintenant il n’en a aucune !
Si nous tenons compte de ces obstacles et que nous les surmontons, les femmes de cette époque présenteraient un problème. Revoyons le scénario. Si l’évolutionniste théiste pense qu’Adam est descendu de créatures simiesques, bien qu’étant une création de Dieu, alors que penser de la femme Ève ? Si Adam était le produit d’une 'création' par le moyen de l’évolution théiste – une interprétation du récit génésiaque qui pourtant fait preuve de beaucoup d’imagination, alors que doit-on penser d’Ève ? Dieu Lui-même dit : 'Il n’est pas bon que l’homme soit seul'.
Quelle situation incroyable ! Adam était entouré de son père et de sa mère, de ses frères et sœurs, ses oncles et tantes, ses cousins, ses neveux et nièces et peut-être de ses grands-parents et il était seul ! Peut-être Dieu les exclut-il du jardin d’Éden, ou ce premier homme était-il 'appelé' comme le fut Abraham dans le chapitre 12 de la Genèse ?
LA FAMILLE ANIMALE ?
Dieu fit venir tous les animaux vers Adam et la Bible raconte qu’il ne se trouva pas parmi ceux-ci une aide convenable pour Adam. Les animaux ne faisaient-ils pas partie de toute la liste de sa famille que nous avons énumérés ci-dessus ? Dieu amena-t-il seulement un couple de chaque animal et omit-il ceux apparentés à Adam ? Pourquoi ne pouvait-il pas se marier avec l’une d’entres elles ? Qu’est-ce qui n’allait pas avec l’une de ses parentes éloignées ou de ses proches parentes ?
Même si, chose étonnante, une famille était devenue le type de proto-homme, il aurait certainement dû en exister d’autres assez près, bien situés au sommet de l’arbre de l’évolution. Il est certain que si le défilé de filles célibataires avaient compris ses parentes femelles non-mariées, Adam aurait dit : 'Celle-ci fera l’affaire !» Et Dieu aurait dit : 'Non, Adam, tu ne peux pas épouser cette espèce, tu fais partie d’une nouvelle sorte de créature, tu es une nouvelle création. Ou plutôt une nouvelle évolution. Ce n’est pas ton genre !»
QUELLE RESSEMBLANCE ?
Adam aurait dit : 'Mais elle ressemble tellement à ma mère ou à ma sœur'. Dieu aurait répondu : ' Elles ne sont plus tes parentes et amies ».
Ou alors Dieu avait-il effacé de l’esprit d’Adam tout souvenir de ce qu’il avait été auparavant ? Dieu effaça-t-il de la mémoire de ses parents et de celle de ses proches tout ce qu’ils savaient d’Adam avant qu’il ne devienne Adam ? Ou bien Dieu le transforma-t-il si soudainement et complètement qu’il se rendit compte qu’il ne ressemblait plus en rien à son père et qu’il était résolu à commencer son propre arbre généalogique ?
Si, toutefois, il était différent à cause d’un acte créateur spécial de Dieu, alors pourquoi Dieu n’aurait-Il pas été capable de partir de zéro et de gratter la terre pour former l’homme, et de non pas simplement remanier une créature déjà existante ?
Ainsi, certains admettent que Dieu a fait évolué l’homme, mais qu’ à un point précis il déclara : 'Singe, tu es maintenant homme ! Tu t’appelles Adam !» Et à ce point, Dieu lui attribua Sa ressemblance et également la possibilité de vivre éternellement. Mais, Dieu a-t-Il oublié de faire évoluer Ève ? Est-ce la raison pour laquelle il dut la créer ? La Bible est explicite lorsqu’il s’agit de la manière dont Dieu a formé Ève. Elle fut formée d’une des côtes d’Adam.
CAÏN ET LES HYBRIDES DE SINGE ?
Des années plus tard, leur fils Caïn, après avoir tué Abel, est banni dans la contrée de Nod. Et là, il se marie avec une des filles du pays. D’où est-elle venue ? Faisait-elle partie de la famille d’hommes-singes ? Une fille qui appartiendrait à un groupe de ses ancêtres ? Si Caïn avait pu se marier avec un type d’ancêtre, alors certainement Adam aurait pu faire de même. Caïn n’était certainement pas dans le jardin d’Éden, mais est-ce qu’aucune de ses parentes n’aurait pu lui convenir, puisqu’il n’était éloigné d’elles que par deux générations ? S’il ne pouvait pas épouser une femme-singe, Dieu avait-il créé une variété hybride, une qui ne soit pas stérile ?
Si nous acceptons le récit biblique, alors Adam et Ève furent créés spécialement le sixième jour de la semaine de la Création. Nous découvrons également qu’Adam vécut assez longtemps pour connaître le père de Noë et que Noë connut Abraham. À l’époque d’Abraham, l’écriture existait déjà. L’histoire d’Adam n’était-elle pas écrite ? Pourquoi aucune trace des ancêtres d’Adam n’a-t-elle été révélée ? Dieu nous l’a-t-il caché et nous a-t-il trompés ? Adam n’a-t-il pas rien dit à ses enfants même jusqu’à la huitième génération, ou est-ce que Dieu lui a supprimé la mémoire ?
S’il y a quoi que ce soit de miraculeux dans la création de l’homme, il faut l’accepter par la foi. S’il n’y a rien de miraculeux, qui dit qu’il n’en est pas ainsi ? Croirait-t-on l’homme qui ne sait pas tout de Dieu ? Si Dieu est Dieu et que sa Parole est vérité, alors acceptons le sens évident des Écritures par la foi en Dieu, Lui qui est saint et qui ne ment pas.
.jpg)
