Ray
Comfort
Vous
avez probablement entendu dire que les « organes
vestigiaux »[1] sont la
preuve que nous avons évolué à partir de formes plus primitives. Parce que ces
organes sont censés n'avoir aucun but, les évolutionnistes supposent qu'ils ont
survécu à leur utilité et qu'ils sont des « restes » de nos ancêtres
moins avancés.
Et même si un organe n'était plus nécessaire, serait-ce là une preuve de l’évolution ? Cela cadre bien avec la loi de l'entropie, à savoir que tout se détériore avec le temps. L'évolution exige cependant, non pas la perte, mais l'ajout d'informations, où un organisme devient de plus en plus complexe. Ainsi, les « organes vestigiaux » ne soutiennent nullement l’affaire des évolutionnistes.
|
Lors du procès de Scopes, l’argument que
« pas moins de 180 structures vestigiales du corps humain, suffisantes
pour faire d'un homme un véritable musée d'antiquités ambulant » a été
invoqué. Aujourd'hui, la liste s'est réduite à pratiquement zéro.
|
Dans leur zèle à fournir des « preuves » de l'évolution, les scientifiques ont proclamé les organes comme inutiles simplement parce qu'ils ignoraient leurs fonctions à cette époque. Les fonctions étaient là depuis le début, mais les évolutionnistes ne le savaient tout simplement pas.
On
pourrait dire la même chose de l'existence de Dieu. Les athées peuvent ignorer
sa présence, mais cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas. S'ils le cherchent,
ils découvriront qu'il était là depuis le début.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire